УИД: 66RS0052-01-2019-001239-75; дело 2-883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО8 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, принятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскании процентов. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ в размере 44644 руб., признать незаконным решение ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ в размере 37641, 79 руб.; обязать ответчика принять решение о возврате истцу сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 82285, 65 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов по состоянию на 12.10.2019 в размере 157, 81 руб., производить взыскание процентов по день фактического возврата, взыскать возмещение расходов на оплату юридических услуг 25000 руб., госпошлину 300 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, находилась на упрощенной системе налогооблажения. Она регулярно и своевременно уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР в г. Сухом Логу с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы с обоснованием причин возникновения переплаты и представлением доказательств размеров полученных доходов и фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов за ДД.ММ.ГГГГ годы в виде налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, а также уплаты страховых взносов за каждый расчетный период ДД.ММ.ГГГГ годов, подлежащих перерасчету с целью возврата переплаты. Письменными ответами от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты> УПФР в г. Сухом Логу отказал истцу в возврате излишне уплаченных страховых взносов со ссылкой на то, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, перерасчет обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до введение в действие Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2017 № 27-П и исполненных по состоянию на 2.12.2016 производится на основании судебного решения. Истец считает, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является незаконным.

Истец ФИО1 просит исковые требования удовлетворить. Показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года узнала о возможности возвращения Пенсионным фондом сумм излишне уплаченных страховых взносов. Она ознакомилась с судебной практикой, обратилась с заявлением к ответчику, но получила письменные отказы, с которыми она не согласна. Она понимает, что размер ее пенсии по старости уменьшится, если будут возвращены суммы излишне уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна. Показала, что ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за периоды ДД.ММ.ГГГГ годы. В ответ заявителю были направлены письменные сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. Правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П подлежит учету со дня его официального опубликования – с 2.12.2016. Если требования по уплате страховых взносов по состоянию на 1.01.2017 исполнены в полном объеме, перерасчет обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 2.12.2016, следует производить на основании судебного решения. ФИО1 суммы страховых взносов были уплачены до ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы Управлением было отказано. Заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов установленного образца от истца в Управление не поступало, решение об отказе в таком возврате ответчиком не выносилось. Требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению в связи с тем, что со стороны Управления не было никаких нарушений прав истца. Размер судебных расходов чрезмерно завышен. Ответчик просит это требование удовлетворить частично.

Представитель третьего лица МИФНС № 19 по Свердловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 159). От представителя третьего лица поступил письменный отзыв (л.д. 77-78) с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи индивидуальным предпринимателем, применяла упрощенную систему налогооблажения с объектом налогооблажения – доходы, уменьшенная на величину расходов. Согласно данным представленной декларации по УСНО за ДД.ММ.ГГГГ год сумма доходов, полученных ИП ФИО1 за налоговый период составила 

<

данные изъяты> руб., сумма расходов – 

<

данные изъяты> руб., налоговая база 

<

данные изъяты> руб.. Согласно данным представленной декларации по УСНО за ДД.ММ.ГГГГ год сумма дохода предпринимателя составила 

<

данные изъяты> руб., сумма расходов – 

<

данные изъяты> руб., налоговая база 

<

данные изъяты> руб. В ходе камеральных проверок представленных деклараций расхождений по суммам полученных доходов/расходов не установлены.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно чч. 1, 3 ст. 21 этого Федерального закона, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 1.01.2017, индивидуальный предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42, 57-65), применяла упрощенную систему налогооблажения, что следует из налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.99-105, 119-121, 126-128).

Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогооблажения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи) вправе по своему усмотрению выбрать объект налогооблажения: либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщики применяющие, упрощенную систему налогооблажения и выбравшие в качестве объекта налогооблажения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогооблажения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 345.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Следовательно, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогооблажения, с объектом налогооблажения в виде дохода уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017).

Согласно данным налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, за ДД.ММ.ГГГГ годы истцом ФИО1 получен доход, не превышающий 

<

данные изъяты> руб.

За ДД.ММ.ГГГГ год переплата составила 44643, 86 руб. (платежные поручения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ год – 37641,79 руб. (платежное поручение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22, 23,24). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в г. Сухом Логу с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов в ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д. 20, 21).

На указанные заявления УПФР в г. Сухом Логу ДД.ММ.ГГГГ были даны письменные ответы № 

<

данные изъяты>, согласно которым ответчик, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ № 27-П, указывает, что в случае если обязательства сформированы до 2.12.2006, а именно требование об уплате страховых взносов направлено территориальным органом ПФР плательщику страховых взносов до 2.12.2016 и по состоянию на 2.12.2016 исполнено индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет таких обязательств следует производить только на основании судебного решения.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, считает, что требования истца ФИО1 к ГУ УПФР в г. Сухом Логу о принятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 82285, 65 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем ФИО1 страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждается материалами дела, ответчик в своем письменном отзыве этот факт признает, то у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Аналогичные положения содержит и пункт 5 ст. 79 Налогового кодекса РФ, регламентирующий процедуру возврата суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа за отчетные (расчетные) периоды, наступившие после 1 января 2017 года.

Таким образом, требование ФИО1 к ответчику о взыскании процентов за период с 3ДД.ММ.ГГГГ в размере 157,81 руб. с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в этот период, подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2973, 31 руб. (л.д. 8,49).

Руководствуясь ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, учитывая представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), кассовый чек (л.д. 150), возражения ответчика относительно размера расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению. По мнению суда, заявленный истцом ко взысканию размер расходов 

<

данные изъяты> руб. чрезмерно завышен, не соответствует объему оказанных представителем услуг – только составление искового заявления, стоимости аналогичных услуг. Поэтому суд выносит решение о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области, выразившиеся в отказе возвратить ФИО1 ФИО9 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ годы.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области принять решение о возврате ФИО1 ФИО10 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 82285 рублей 65 копеек.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области в пользу ФИО1 ФИО11 проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 рублей 80 копеек. Продолжить начисление процентов на сумму задолженности по возврату излишне уплаченных страховых взносов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата взысканной задолженности по ключевой ставке Банка Российской Федерации.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области в пользу ФИО1 ФИО13 возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, государственную пошлину 2973 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2019.

Председательствующий судья: подпись.

<

данные изъяты>.

Судья: Н.В.Царегородцева