47RS0№-81

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Лужский городской суд 

<

адрес> к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 – наследникам ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме №. и расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом (далее ПАО) «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, под № % годовых на срок № мес., а заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, при этом ФИО4 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением сроков и размера сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме №., из которых №. – просроченный основной долг, № коп. – просроченные проценты. Как далее следует из искового заявления, поскольку кредитный договор был заключен с использованием цифровой подписи заемщика ФИО4, некорректное отражение которой в программном обеспечении Банка не позволяет установить факт соблюдения письменной формы договора и его существенных условий, проценты на сумму задолженности подлежат начислению в размере ключевой ставки Банка России в соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не успев исполнить условия кредитного договора №, в связи с чем, истец просит суд возложить ответственность по долгам наследодателя на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – наследников заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 – мать ФИО4

ПАО «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО6 (ФИО7), ФИО3, третье лицо ФИО5 извещены о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились.

Ответчик ФИО2 выразил несогласие с доводами ПАО «Сбербанк России» по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 159-163, 188-190 том I, 7-10, том II), указав, что он (ФИО2) не вступал в наследство после смерти дочери ФИО4, при этом его сын – ответчик ФИО3 не является наследником заемщика. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что Банк не представил доказательства, подтверждающие, что его дочь подписывала договор и воспользовалась истребуемой к оплате денежной суммой. 

Также, в ходе судебного разбирательства ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписала заявление на получение и обслуживание банковской карты Сбербанка, выразив согласие на подключение к карте полного пакета услуги "мобильный банк" на свой номер телефона. Номер счета карты №. (л.д. 39-40, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> составлена запись акта о смерти, место смерти 

<

адрес>. (л.д. 85, том 1)

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт–Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Наследниками ФИО4 являются ответчик – ФИО8 (сын), а также третье лицо – ФИО5 (мать), которые в установленном законом порядке приняли наследственное имущество после смерти умершей путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9

Так, из наследственного дела № (л.д. 81-129, том I) следует, что ФИО8, ФИО5 являясь наследниками по закону ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 с заявлениями о принятии ими наследства. 

Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре под номером: №, выданное нотариусом Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 ответчику ФИО8 подтверждает возникновение права собственности на № долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре под номером: №, выданное нотариусом Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 ФИО5 подтверждает возникновение права собственности на № доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, 

<

адрес>.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заявил об отказе от наследства, указав, что не претендует на имущество дочери и оформлять свои наследственные права не желает. Данный отказ нотариально удостоверен. 

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Факт наличия наследников по завещанию, а также иных лиц вступивших в права наследования после смерти ФИО4, при рассмотрении дела не установлен, в связи с чем ФИО3 – брат наследодателя, ФИО4 – отец наследодателя не являются надлежащими ответчиками по делу.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику, наличия соглашения об условиях предоставления денежных средств, бремя доказывания которых распределяется на истца.

Как следует из индивидуальных условий «потребительского кредита», ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после получения доступа к системе "Сбербанк Онлайн" с использованием своего личного кабинета системы "Сбербанк Онлайн" и применив одноразовые SMS-пароли в системе "Мобильный Банк" направила в ПАО «Сбербанк России» заявку на получение кредита в размере №., срок – № месяцев, процентная ставка – №% годовых. Кредитной заявке присвоен №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на счет заемщика ФИО4 № Банк зачислил денежные средства в сумме № руб., которые ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты были перечислены иному физическому лицу. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств, а именно выпиской ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета держателя карты ФИО4

Предъявления иска в суд, сопровождается указанием на то, что кредитный договор был заключен с использованием цифровой подписи заемщика, некорректное отражение которой в программном обеспечении Банка не позволяет установить факт соблюдения письменной формы договора и его существенных условий, при этом обращаясь с настоящим иском к ответчикам как наследникам ФИО4, ПАО «Сбербанк России» указывает на неисполнении наследодателем обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяют способ защиты своего права, предмет и основание иска, выйти за рамки предъявленных требований суд не вправе.

Таким образом, индивидуальные условия «потребительского кредита», не подписанные заемщиком, не позволяют прийти к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 кредитного договора №.

Выписка по счету, представленная в ходе судебного разбирательства истцом, с достоверностью не может свидетельствовать о передаче ФИО4 денежной суммы на условиях кредитования. 

Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме № просроченных процентов №

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения, соответственно оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в сумме № коп. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, к ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова 

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова 

Помощник судьи У.В. Бронникова