Дело № 2-270/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Бийск 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Карамновой С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сельского потребительского общества «Светлоозерское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

СПО «Светлоозерское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1 в период с 22.11.2016 по 04.11.2017 работала в СПО Светлоозерское Бийского района продавцом магазина №14 в с.Усятское. Трудовые отношения были оформлены в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации. 03.11.2017 по результатам проведённой ревизии в подотчете ФИО1 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 52236 руб 96 коп. С результатом ревизии ФИО1 согласилась. 03.11.2017 ФИО1 была дана расписка, где она обязуется погасить всю сумму недостачи ТМЦ до 03.01.2018, свои обязанности ФИО1 не исполнила, денежные средства не возвращены. В связи с прекращением трудовых отношений с 04.11.2017 взыскать задолженность должника без обращения в суд не представляется возможным.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПО «Светлоозерское» ущерб, причиненный работником работодателю в сумме 52236 руб 96 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2366 руб.

Представитель истца СПО «Светлоозерское» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 242 ТК РФ указано, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Специальным письменным договором в силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Согласно части 1 статьи 244 письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 22.11.2016 по 04.11.2017 работала в СПО Светлоозерское Бийского района продавцом магазина №14 в с.Усятское.

С ответчиком был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 на должности продавца была назначена и проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. 

Согласно результатам проведенной ревизии, отраженных в сличительной ведомости от 03.11.2017 года была выявлена недостача в размере 52236 руб 96 коп.

Материально- ответственное лицо ФИО1 дала объяснения, о том что причиной образования недостачи явилось неправильное заполнение документов.

ФИО1 03.11.2017 дала расписку, согласно которой приняла на себя обязательство погасить недостачу в размере 52500 в срок до 03.01.2018.

04.11.2017 с Нестеровой Е.В, прекращены трудовые отношения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской федерации по соглашению сторон.

Судом установлено, что причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по сохранению вверенных им товарно-материальных ценностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 233, 238, 239, 242, 245 ТК РФ, в отсутствие доказательств со стороны ответчика отсутствия вины в причиненном истцу материальном ущербе, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2366 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 100, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельского потребительского общества «Светлоозерское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельского потребительского общества «Светлоозерское» сумму материального ущерба в размере 52236 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2366 руб.

Разъяснить сторонам о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам о том, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко