К делу № 2-777/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 05 июля 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 76900 рубля, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу страхователя, а именно 38 450 руб., сумму неустойки в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 02.07.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия его мотоциклу Honda CBR 954 RR, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Его обязательная гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО6 была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Он в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик признал случай страховым и перечислил ему выплату страхового возмещения в размере 34 600 рублей. Однако полученного страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, ввиду этого он был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению от 29.09.2017 года № 1/9/17 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 111 500 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, на которую ответчиком доплата страхового возмещения не произведена и не дан мотивированный отказ. В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, он был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 75589 рублей, неустойку в размере 30 000 с учетом ст. 333 ГПК РФ, штраф в размере 37 794,50 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000,00 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000,00 рублей.

Представитель ответчика – ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, в соответствии с которыми просил суд отказать в удовлетворении требований. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Honda CBR 954 RR, государственный регистрационный знак № 

02.07.2017 года произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу истца причинены механические повреждения. 

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2017г., постановлением о по делу об административном правонарушении от 02.07.2017г.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Факт обращения истца в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно представленным сторонами доказательствам, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 34 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №003250 от 25.08.2017г.

Согласно представленного истцом экспертного заключения от 25.09.2017 года № 1/9/17 величина ущерба с учетом износа составляет 111 500 рублей.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CBR 954 RR, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 110 189 рублей, без учета износа составляет 214 914 рублей.

Учитывая, что стороны по делу указанные выводы судебного эксперта не оспаривали, о допросе эксперта стороны не просили, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение судебного эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 589 рублей (110 189 – 34 600). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, согласно указанной норме закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения, однако суд, считает возможным взыскать штраф в меньшем размере, а именно в сумме 10 000,00 рублей, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить штрафные санкции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 30 000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки.

Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истца применяется максимально возможная неустойка.

В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истца учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истца неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истца.

При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 5000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, так как указанные расходы подтверждены квитанцией. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Ввиду изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход государства в сумме 2178,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 589 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, а всего 96 589 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход государства госпошлину в сумме 3 097 (три тысячи девяноста семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий