ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,00% годовых.

В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при заключении брака присвоена фамилия «Евстегнеева».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и Евстегнеевой (ФИО1) А.А. был заключен кредитный договор №. 

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,2% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены банком на счет, открытый на имя ответчика, и получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 1944 рублей 93 копеек, последний платеж – в размере 1858 рублей 41 копейки. Дата платежа – 6 число каждого месяца. С размером ежемесячного платежа и сроках погашения кредита ФИО3, была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Кредитный договор предусматривает также штрафные санкции в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата части кредита.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение ст. 810 ГК РФ, ФИО3 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору по сроку платежа и по размеру ежемесячного платежа.

Об этом свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 неоднократно допускала нарушения обязанностей, оговоренных кредитным договором, по погашению основного долга и уплате процентов; в сентябре 2015 году оплату по кредиту, согласно графику платежей, произвела не в полном объеме, с ноября 2015 года оплату по кредиту не производит.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг.

Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

На основании ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Учитывая, что заявления о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало; доказательств несоразмерности указанной истцом неустойки, ответчиком суду не представлено, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика был соблюден досудебный порядок урегулирования спора: ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.

Следовательно, задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей 52 копеек.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты>), из которых: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова 

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова