№ 2-1138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 16 августа 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным действий по начислению штрафа за просрочку уплаты основного долга и штрафа за просрочку уплаты процентов, об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ им подписано заявление-анкета в ООО КБ «АйМаниБанк» о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> 60/2013/01-02/7944. В соответствии с указанным заявлением-анкетой ему был предоставлен кредит в сумме 657 499 рублей сроком 60 месяцев.

Приложением № к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства определялся порядок, размер и сроки погашения выданного кредита и процентов за его пользование. Также указанным приложением предусматривалась необходимость перечисления денежных средств в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на текущий банковский счет № в ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Антарес» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, в счет оплаты которого на счет организации ФИО1 перечислены денежные средства в размере 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи паспорта транспортного средства, без предоставления отдельного письменного договора залога, в залог выданного кредита им был передан паспорт транспортного средства 78 ТО №ЮЗО автомобиля 

<

данные изъяты> №. 

В октябре 2016 года у ФИО1 ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществлении банковской деятельности, а перечисленные в качестве текущего платежа денежные средства зачислены ФИО1 не были. Впоследствии ему стало известно об осуществлённой ФИО1 уступки прав требования по заключенному кредитному договору и получены подтверждающие это обстоятельство документы, однако ввиду длительности переходного периода и направления подтверждающих документов возникла задержка с погашением текущей кредиторской задолженности и, как следствие, штрафные санкции, с которыми он не согласен.

07 октября 2016 года им в ООО КБ «АйМаниБанк» на имеющийся в анкете счет были направлены денежные средств согласно графику платежей.

14 октября 2016 года ему стало известно о незачислении денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности.

Как установлено позднее, 05 октября 2016 года приказом Центрального банка РФ № ОД-3414 у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, опубликованным в Вестнике Банка России № 88 от 07 октября 2016 года.

18 октября 2016 года им направлено заявление в ООО КБ «АйМаниБанк» о предоставлении информации и новых реквизитов для уплаты задолженности по кредиту.

23 октября 2016 года им получено уведомление временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Финансово-промышленный банк» (ПАО), в котором указано, что в ходе финансового обследования установлена финансовая задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-02/7944 от 11 января 2016 года и предложено осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путём внесения наличных денежных средств на счет получателя № в АКБ «Финпромбанк» (ПАО). Об основаниях указанного требования в уведомлении какого-либо разъяснения не было, также как реквизиты кредитного договора не соответствовали его дате.

При этом, лицензия у АКБ «Финпромбанк» (ПАО) была отозвана Центральным банком РФ Приказом № ОД-3144 от 19.09.2016г., то есть ещё раньше, чем у первоначального кредитора.

25 октября 2016 года ввиду наличия сомнений им в адрес Временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) и Временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» было направлено требование о предоставлении информации по действующему кредитному договору, основаниях возможного перехода права требования по нему и осуществлении сверки кредиторской задолженности.

03 января 2016 года письмом № 5511/98913 от 02 декабря 2016 года получена информация от Агентства по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк» относительно оснований перехода права требования по кредитному договору к ПАО «АКБ «Финпромбанк», а также наличии штрафных санкций за несвоевременную уплату кредиторской задолженности. При этом копии договора уступки права требования долга, на который ссылался Управляющий, к ответу приложено не было. В этом же письме, были сообщены текущие реквизиты для погашения задолженности.

18 января 2017 года в адрес конкурсного управляющего ПАО «АКБ «Финпромбанк» им направлена претензия, в которой выражено несогласие с предъявляемыми штрафными санкциями и предложено исключить их путём подписания акта сверки кредиторской задолженности. При этом, по полученным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ реквизитам им стали осуществляться платежи в соответствии с графиком платежей.

28 марта 2017 года им получено уведомление Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» (первоначального кредитора) о состоявшейся уступке прав требования «АКБ «Финпромбанк» и необходимостью оплаты кредиторской задолженности по новым реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление Конкурсного управляющего ООО АКБ «ФинПромбанк» о состоявшейся уступке прав требования долга по кредитному договору от ООО «КБ «АйМаниБанк» и наличии просроченной ссудной задолженности в размере 31 320 рублей, штрафа за просрочку уплаты основного долга в размере 16957 руб. 68 коп., штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 2 996 рублей.

В настоящее время срок возврата займа не истёк, платежи осуществляются им в соответствии с имеющимся графиком.

Полагает, что предъявляемые к уплате кредитором в рамках действующего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции являются незаконными и не подлежат уплате.

В связи с отзывом лицензии ДД.ММ.ГГГГ у ООО «КБ «АйМаниБанк» должник утратил возможность исполнять обязательства по заключенному кредитному договору, о чём сразу же сообщил в адрес ФИО1. При этом денежные средства, перечисленные в качестве текущего платежа по кредиту, остались на счетах у кредитора.

У должника отсутствовала информация относительно уступки прав требования долга по заключенному с первоначальным кредитором кредитному договору. Первоначальный кредитор о замене стороны договора его не уведомил, а новый кредитор об основаниях перехода права не сообщил и копию договора уступки прав требований (цессии) № 19-ФПБ/АМБ от 29.01.2016г. должнику не представил. 

О необходимости предоставления доказательств перехода права им было сообщено новому кредитору. Платежи по кредитному договору были возобновлены сразу после получения информации о совершённой уступке прав требования долга и банковских реквизитов платежей. 

С учетом изложенного, просит признать незаконными действия АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по начислению штрафа за просрочку уплаты основного долга и штрафа за просрочку уплаты процентов, обязать АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору без учета штрафных санкций.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще.

На основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор автокредитования №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит в сумме 657 499 рублей на срок 60 месяцев под залог транспортного средства, а заемщик обязался погашать кредит в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №-ФПБ/АМБ, на основании которого договор автокредитования 

<

***> 60/2013/01-02/7944, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» был перенаправлен в АКБ «ФИНПРОМБАНК».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации Акционерного Коммерческого ФИО1 «Финансово Промышленный ФИО1» (ПАО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление Конкурсного управляющего ООО «АКБ «ФинПромбанк» о состоявшейся уступке прав требования долга по кредитному договору от ООО «КБ «АйМаниБанк» и наличии просроченной ссудной задолженности в размере 31 320 рублей, штрафа за просрочку уплаты основного долга в размере 16 957 руб. 68 коп., штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 2 996 рублей.

Как следует из объяснений истца ФИО2, причиной образования задолженности по кредитному договору явился тот факт, что у него отсутствовала информация относительно уступки прав требования долга по заключенному с первоначальным кредитором кредитному договору. Первоначальный кредитор о замене стороны договора его не уведомил, а новый кредитор об основаниях перехода права не сообщил и копию договора уступки прав требований (цессии) № 19-ФПБ/АМБ от ДД.ММ.ГГГГ не представил. 

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика требования о взыскании задолженности по кредитному договору по решению суда и условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст.386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Согласно сведениям представителя конкурсного управляющего АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) остаток задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 581 руб. 67 коп., в том числе срочная ссудная задолженность – 200 331 руб. 28 коп., просроченная ссудная задолженность - 31 320 рублей, текущие проценты - 3 976 руб. 61 коп., штрафы за просрочку основного долга - 16 957 руб. 68 коп., штрафы за просрочку процентов - 2 996 руб. 10 коп.

В соответствии с п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заемщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведенная оплата засчитывается в счет погашения задолженности.

Данная возможность сохраняется на все время действия временной администрации, которая назначается Банком России по основаниям, предусмотренным статьей 189.26 Закона о банкротстве, в том числе в обязательном порядке не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у банка существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета истцу. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) были своевременно предприняты меры по извещению истца об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту. 

При таких обстоятельствах, ответчик до направления ФИО2 требования о погашении задолженности не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по своевременному информированию истца, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйманиБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), а также реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, что является основанием для удовлетворения заявленный ФИО2 требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по начислению ФИО2 штрафа за просрочку уплаты основного долга и штрафа за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета штрафов за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Взыскать с АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: С.Н.Степанова