Дело № 2-530/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что 07.10.15г. у дома 7 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3 -21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Форд Транзит Коннект, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Пепсико холдингс». Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, нарушивший п. 1.3ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю Форд Транзит Коннект, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, указанное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортного средства № № от 01.07.15г. в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с условиями договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт автомобиля Форд Транзит Коннект, государственный регистрационный знак №, его собственнику ООО «Пепсико холдингс» в размере 118039 руб., после чего направило в адрес ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля ФИО3 - 21144, государственный регистрационный знак №, претензию о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от 04.04.16г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит Коннект, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 88780,28 руб. 12.04.16 г. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 88780,28 руб. 

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО3 -21144, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 88780,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2863,41 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, причина неявки неизвестна. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, о дне и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении - 

<

адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.71). На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, не явились в судебное заседание. Суд полагает, что для извещения третьих лиц о явке в суд были предприняты все возможные меры, о дне и времени судебного заседания они извещались по месту регистрации (л.д.74,83,88). Судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ими, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель ООО «Пепсико холдингс» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд решил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Достоверно установлено, что 07.10.15г. в 13-00 часов у дома 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ФИО3 -21144, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате совершил столкновение с автомобилем Форд Транзит Коннект, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Пепсико холдингс».

В результате ДТП автомобилю Форд Транзит Коннект, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.66),рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» (л.д.65), объяснениями ФИО5, ФИО1 (л.д.67,68), схемой ДТП (л.д. 69), актом осмотра транспортного средства (л.д.29-30),свидетельствами о регистрации ТС и водительским удостоверением (л.д.14),карточками учета ТС (л.д.58,59,60), фотоматериалами (л.д.73,73а),протоколом обадминистративном правонарушении (л.д.70), а также постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области по делу об административном правонарушении от 05.11.15г., вступившим в законную силу 18.12.15г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.50-51).

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ФИО3 -21144, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 02.02.15г., заключенному между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО4, полис №, срок действия с 03.02.15г. по 02.02.16г. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.7).

Транспортное средство Форд Транзит Коннект, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору страхования транспортного средства № № от 01.07.15г. в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия договора с 01.07.15г. по 30.06.16г. (л.д.13).

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» 24.02.16г. оплатило ремонт автомобиля Форд Транзит Коннект, государственный регистрационный знак №, его собственнику ООО «Пепсико холдингс» в размере 118039 руб. (л.д.17,18-21).

21.03.16г. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 118039 руб. (л.д.15).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» провела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит Коннект в ООО «Экипаж».

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от 04.04.16г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит Коннект, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 88780,28 руб. (л.д.21-34).

12.04.16 г. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 88780,28 руб. (л.д.35-36,37).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из полиса №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО3 -21144, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д.7).

Данных о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством ФИО3 -21144, государственный регистрационный знак № указанный страховой полис не содержит, стороной ответчика доказательств наличия у ФИО1 допуска к управлению указанным транспортным средством не представлено.

Таким образом, к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешло право на регрессное требование к ФИО1 

Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 88780,28 руб., определенный в экспертном заключении ООО «Экипаж» № от 04.04.16г. 

Выводам эксперта ООО «Экипаж» суд доверяет, они мотивированны, выполнены экспертом- техником, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречивы. В заключении отражен весь перечень повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, который соответствует перечню механических повреждений, указанных в справке о ДТП, заключение составлено на основе Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт. Данное заключение никем не оспорено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863,41 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88780,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863,41 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: