КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 29 июня 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И., 

при секретаре Керкало К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Куркиной И.Г и Израилова Х.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

дата> Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> № 3-ФЗ и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 

<

дата> №, без цели сбыта для личного употребления, хранил по месту своего проживания до 

<

дата> в 

<

адрес> в г. Нижневартовске, наркотические средства в крупном размере, оборот которых на территории РФ запрещен, а именно производные метилового эфира 3,3- диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,64 грамма, а также производное N-( 1 - карбамоил-2,2-диметил пропил)-1 -(4- фторфенилметил)- 1Н- индазол-3-карбоксамид - производное N-( 1- карбамоил-2- метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,18 грамма.

Указанные выше наркотические средства ФИО1 хранил по месту своего проживания в следующих местах: 

в комнате № над картиной, расположенной на стене - полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> (справки об исследовании № от 

<

дата>) является наркотическим средством, содержащим N-( 1 - карбамоил-2,2-диметил пропил)-1 -(4-фторфенилметил)- 1Н- индазол-3-карбоксамид - производное N-( 1- карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,18 грамма; 

в комнате №, в подставке под канцелярские принадлежности, находящейся на столе - полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> (справки об исследовании № от 

<

дата>), является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3- диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,49 грамма; 

на том же столе, расположенном в комнате №, с левого края крышки стола, вещество россыпью, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> (справки об исследовании № от 

<

дата>) является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[ 1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,06 грамма, а также жестяную банку, на поверхности которой, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, содержится в следовых количествах наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диместил-2-(1 -(5- фторпентил)-1Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 

внутри выдвижного ящика мебельной стенки, расположенной в комнате №, электронные весы, на поверхности которых, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, содержится в следовых количествах наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-( 1 -пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановая кислота и наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона; 

в мужском портмоне, находящимся на полке мебельной стенки, расположенной в комнате №, бумажный свёрток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> (справки об исследовании № от 

<

дата>), является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диместил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановая кислота - производное метилового эфира 3-метил- 2-( 1 -пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,09 грамма.

На основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от 30 июня 998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», метиловый эфир 3-метил-2-(1- пеитил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановая кислота и его производные, отнесены к наркотическим средствам; N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 - (фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид и его производные, отнесены к наркотическим средствам; N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой 0,64 грамма, составляют крупный размер; наркотическое средство N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид и его производные, массой от 2,18 грамма, составляют крупный размер.

Также ФИО1 органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в том, что в период времени до 21.30 час. 

<

дата>, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего сбыта, у неустановленного следствием лица наркотическое средство, часть которого, а именно один полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим эфир 3,3- диметил-2-[1-(5-фториептил)-1Н-ипдазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-( 1-пентил-1Н -индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,03 грамма, что составляет крупный размер, сбыл свидетелю ФИО 3, находясь на лестничной площадке 7 этажа 1 подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, оставшуюся часть хранил при себе лично, а также по месту проживания родителей в 

<

адрес> в г. Нижневартовске.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель не усмотрел оснований для поддержания обвинения в покушении на сбыт наркотических средств, так как исследованными доказательствами вина ФИО1 в данной части не нашла своего подтверждения. Подсудимый ФИО1 и его защитники также не были против изменения обвинения, с чем суд также считает возможным согласиться.

Виновность подсудимого в совершении хранения наркотических средств подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который вину в хранении наркотического средства, которое было изъято в ходе обыска по 

<

адрес> г. Нижневартовска. Квартира принадлежит родителям. 

<

дата> под вечер был задержан по адресу 

<

адрес>. Квартира принадлежит маме, иногда приходил в гости. 8 и 

<

дата> в данной квартире не находился, так как работал. Работа находится в торговом центре 

<

данные изъяты>. Задержали на лестничной площадке, допрашивали до утра. При задержании ничего изъято не было, сотрудники показали постановление на обыск. В ходе обыска участвовали пять сотрудников. Мать в квартиру не впустили. В ходе обыска было изъято вещество над картиной и на письменном столе. В квартире три комнаты, картина висит в зале. Вещество, обнаруженное в портмоне, принадлежит ему, для личного употребления, его он нашел. 

<

дата> наркотическое вещество не сбывал, ФИО 3 не видел, денежные средства не получал. С ФИО 3 дружеские отношения поддерживает около 3-4 лет. Последнее время не общался с ним около трех недель. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 показал, что по поступившей информации был задержан ФИО 3 который пояснил, что знаком с подсудимым и приобрел наркотическое средство у ФИО1. Приобретал не один раз. ФИО 3 с ФИО1 встречались лично, созванивались. При досмотре ФИО 3 не присутствовал, что пояснял ФИО 3 не известно. ФИО 3 назвал адрес проживания подсудимого. Был установлен ФИО1. Выехали по адресу 

<

адрес>, на этаже увидели подсудимого, произвели задержание. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО 3, был произведен обыск по месту проживания ФИО1, с целью обнаружения веществ и запрещенных предметов, находящихся в помещении. Квартира трехкомнатная, собственник мать подсудимого. В присутствии понятых, которые непосредственно находились в комнате, в ходе обыска в большой комнате, справа за картиной, был обнаружен полимерный пакет с комкообразным веществом. В комнате подсудимого, экспертом, на столе было обнаружено россыпью вещество растительного происхождения. В пенале пакет с веществом. Подсудимый пояснил, что обнаруженное вещество за картиной ему не принадлежит. Пояснил, что какой - то пакет принадлежит ему. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано, передано следователю. Также в ходе обыска были изъяты ноутбук, сим - карты, пластиковая бутылка. Подсудимый пояснил, что курил с этой бутылки. В квартире подсудимый проживал с родителями. В ходе обыска родителей в квартире не было. Обыск производил следователь, который составлял протокол, эксперт. Всего 4-5 человек. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 суду показал, что производил обыск по месту проживания подсудимого по адресу 

<

адрес>, с целью изъятия средств и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Обыск проводил следователь ФИО 10 он и второй оперуполномоченный, в присутствии подсудимого и двух понятых. В зале висела картина, на ней сверху был обнаружен пакет с комкообразным веществом. В комнате родителей ноутбук. У подсудимого ноутбук, банковские карты, сим - карты, флешки, на столе было рассыпано вещество растительного происхождения, бутылка, весы, телефон. В портмоне сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что вещество обнаруженное в зале, ему не принадлежит. Вещество на столе курил через бутылку. Вещество, обнаруженное в портмоне, для личного употребления. Весы были обнаружены в его комнате, в ящике стола, подсудимый ничего не пояснял. Основная масса вещества была обнаружена на столе. В ходе обыска участвовал специалист, изымались смывы. В обыске участвовал следователь, два оперативника, эксперт. С ФИО 3 он не общался. ФИО 3 знал, где проживает ФИО1, они знали друг друга. ФИО1 опознал оперативник ФИО 1. У него не было информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, у ФИО 1 возможно была. Дверь квартиры открыла мать подсудимого. При обыске она не присутствовала, находилась в коридоре. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 суду показал, что с 09 на 

<

дата> в 1 подъезде по 

<

адрес> был задержан в связи с употреблением наркотических средств. После работы зашел в подъезд употребить ранее приобретенное наркотическое средство. Все помнит смутно. Открыл глаза когда сидел с сотрудниками полиции. Находился в состоянии наркотического опьянения. При понятых изъяли наркотическое средство, отвезли в ПНД, после в ОП-1. Телефон не изымали, он разбился. В ходе допроса спросили, где приобрел наркотическое средство, сотрудник назвал адрес 

<

адрес> предложил показать что там приобрел наркотическое средство, он согласился. Приехали по адресу, сфотографировали, как он забирает закладку. Сотрудник назвал имя ФИО1 или ФИО 11. Подсудимый ему знаком около двух лет, где проживает известно. Анкетные данные подсудимого известны, кроме отчества. Ему был известен его номер телефона, ему не звонил. Показания против ФИО1 не давал. Проверка показаний на месте проходила по адресу проживания ФИО1. Первая очная ставка была 12 октября в ночное время в УВД. Протокол не смотрел когда расписывался. При очной ставке адвокат не присутствовал. Вторая очная ставка была 10 ноября в полиции. О человеке, у которого он приобрел наркотические средства, узнал на работе, ему дали номер телефона, он позвонил, ему отказали. Вечером человек перезвонил и предложил наркотическое средство. Встретились на 

<

адрес> наркотическое средство массой около грамма. Это был не ФИО1. Номер телефона подсудимого он знал, ему не звонил. Наркотическое средство употребил в день задержания. Употреблял редко. Оперативники показывали фото подсудимого, спрашивали у него ли покупал, он ответил нет. Не помнит, был у ФИО1 в гостях или нет. За месяц до задержания повздорил с подсудимым, не общались. Наркотическое средство у подсудимого не покупал. Сотрудниками на него оказывалось давление, обещали снизить срок, положительную характеристику. Раньше не заказывал наркотические средства, угощали, рассчитывался при личной встрече, около 2.000 рублей. С ФИО1 наркотические средства не употреблял. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО 3, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО 3 показал, что он употребляет наркотические средства. 

<

дата> он решил купить для личного употребления наркотическое средство, для того, чтобы снять стресс. На работе он слышал, что приобрести наркотик можно у парня по имени «ФИО1» (как позже было установлено ФИО1), который проживает в 

<

адрес> Придя по вышеуказанному адресу, он приобрел у ФИО1 P.P. для личного употребления наркотик «Спайс», при этом заплатил 2.800 рублей. 

<

дата>, идя домой с работы, решил зайти в 1 подъезд 

<

адрес> г. Нижневартовска, где поднялся на 2 этаж и путем курения через сигарету, употребил часть приобретенного им ранее наркотика, а оставшуюся часть положил обратно в полимерный пакетик. Почувствовав легкое головокружение он расслабился и уснул на лестничном марше. Проснулся он оттого, что его разбудили сотрудники полиции, которые спросили у него, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, на что он им ответил, что при нем находится пакетик с наркотическим веществом. После чего спустя некоторое время, приехал сотрудник полиции, который в присутствии двух понятых мужчин на лестничном марше между 2 и 3 этажами 1 подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, произвел его личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят пакетик с наркотически веществом, который был упакован в пачку из-под сигарет (т. 1 л.д. 14-16).

Свидетель ФИО 3 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что добровольно выдал наркотическое средство. Показания не читал. Такие показания не давал. Фамилию у кого приобрел наркотическое средство, не называл. Телефон не изымали, он разбился, распечатки нет. Зарегистрирован телефон был не на него, пользовался около полутора месяца. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 7 суду показал, что находился на суточном дежурстве, изымал наркотическое средство. Составлял протокол личного досмотра до возбуждения уголовного дела. Не помнит, пояснял ФИО 3 где и когда приобрел наркотическое средство или нет. Досматривался в подъезде. Все что пояснял ФИО 3 отображено в протоколе. ФИО1 ему не знаком. В ходе обыска не присутствовал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 9 суду показал, что с подсудимым знаком, отношения приятельские. Проживает по 

<

адрес>, его мама живет на 

<

адрес>. В квартиру к ФИО1 попадал после звонка. Он спускался, открывал дверь, так как в подъезде домофон и звонок не работают. Ему известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства, подсудимый сам говорил. В состоянии наркотического опьянения его не видел. Как употреблял и где приобретал, ему не известно. ФИО 3 знаком, были приятельские отношения, давно не общались. ФИО1 и ФИО 3 знакомы. Отношения были дружеские. Как - то ехал в машине с ФИО1, позвонил ФИО 3, у них произошел конфликт из- за денег. ФИО 3 не рассказывал, приобретал он у ФИО1 наркотические средства или нет. Ему не известно, употребляли они совместно наркотические средства или нет. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4 суду показала, что подсудимый ее сын. В ходе обыска в квартиру ее не пустили, что было обнаружено ей не известно. Собственником квартиры является она. Сын проживал по 

<

адрес>, приходил часто в гости, оставался ночевать. В квартире прописана она с мужем. Ей не известно, употреблял сын наркотические средства или нет. В квартире ничего не видела. Никаких подозрительных предметов ни в своей квартире, ни в квартире на 

<

адрес>, она не обнаруживала. Ей не известно, какие электронные весы были обнаружены в ходе обыска. Она ими не пользовалась. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, учился на 4 и 5. Колледж закончил с красным дипломом. Добрый, отзывчивый, трудолюбивый, спокойный, не конфликтный, с уважением относиться к взрослым. У сына имеется ряд заболеваний, вегетососудистая дистония, остеохондроз, гастрит, дисплазия сердца. Ей не известно, что сын был судим. Всегда находился в адекватном состоянии. Материально обеспечивал себя сам, иногда она помогала. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО 5 суду показала, что ФИО1 работает с сентября 2017 года, два дня, через два. 8 и 

<

дата> он работал с утра до вечера 20-21 часа. 

<

дата> он не работал, приехал поздравить ее с днем рождения. Охарактеризовать его может как ответственного, уверенного, со всеми находит общий язык, без конфликтный. Проработал около месяца. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО 6 суду показала, что является соседкой мамы ФИО1, которая проживает с ней в одном подъезде по 

<

адрес>. У них домофон не работал, она это видела. Нужно спускаться вниз, чтобы кого-либо пропустить. Магнитный замок в подъезде работал.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8, в связи с его отказом от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 является его сыном. В мае 2016 года ФИО1 P.P. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание было назначено условным. О том, что ФИО1 P.P. причастен к наркотикам, ему ничего известно не было, никогда ни в чем подобном его не подозревал. Приблизительно летом 2017 года он заметил ФИО1 P.P. в каком-то подозрительном состоянии и на его вопрос он признался, что употребил наркотики путем курения. С тех пор он больше никогда не замечал за ФИО1 P.P. ничего подобного. В октябре 2017 года ему сообщили, что ФИО1 P.P. задержали полицейские и изъяли в квартире по месту их с матерью проживания наркотические средства, дома ранее он никогда никаких подозрительных предметов и веществ не замечал. В 2015 году он на свою фирму, в которой был руководителем, оформил несколько сим - карт, которые раздал всей своей семье, так как связь была выгодной по тарифному плану. Сим - карта с абонентским номером № постоянно находилась в пользовании ФИО1 P.P. (т. 3 л.д. 71-73).

Иными доказательствами являются: 

протокол обыска от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому 

<

дата>, в период времени с 19.30 час. до 22.50 час., в ходе обыска в 

<

адрес> г. Нижневартовска, было изъято: в комнате № над картиной, расположенной на стене - полимерный пакетик с комкообразным веществом; в комнате №, в подставке под канцелярские принадлежности, находящейся на столе - полимерный пакет с веществом растительного происхождения; на том же столе, расположенном в комнате №, с левого края крышки стола, было обнаружено и изъято россыпью вещество растительного происхождения; с правого края крышки стола, было обнаружено и изъято россыпью вещество растительного происхождения; жестяная банка; внутри выдвижного ящика мебельной стенки, расположенной в комнате №, были обнаружены и изъяты электронные весы; в мужском портмоне, находящимся па полке мебельной стенки, расположенной в комнате №, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения; 2 ноутбука; сим-карты и держатели сим - карт; электронные носители; 4 банковские карты; следы пальцев рук (т. 1 л.д. 54-73);

заключение эксперта № от 

<

дата> (справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>), согласно которым вещество, изъятое в ходе обыска 

<

адрес>, над картиной, является наркотическим средством, содержащим N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторфепилметил)-1Н- индазол-3- карбоксамид - производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,18 гр. (т. 1 л.д. 81, 126-128);

заключение эксперта № от 

<

дата> (справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>), согласно которым вещество, изъятое в 

<

адрес>, с левого края крышки стола, является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[ 1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,06 гр. (т. 1 л.д. 85, 112-113);

заключение эксперта № от 

<

дата> (справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>), согласно которым вещество, изъятое в ходе обыска 

<

адрес>, в подставке с канцелярскими принадлежностями, является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-димстил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,49 гр. (т. 1 л.д. 79, 134-136);

заключение эксперта № от 

<

дата> (справка об экспертном исследовании № от 

<

дата>), согласно которым вещество, изъятое в ходе обыска 

<

адрес> в портмоне, является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3- диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо ] бутановой кислоты производное метилового эфира 3-мстил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,09 гр. (т. 1 л.д. 83, 119-120);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на поверхности жестяной банки, изъятой в ходе обыска 

<

адрес> содержится в следовых количествах наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 156-157);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска 

<

адрес> содержится в следовых количествах наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[ 1-(5-фторпентил)- 1 Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 149-150);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты, изъятые 

<

дата> в ходе обыска 

<

адрес> пригодны для идентификации и оставлены средним и указательным пальцами правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 163-164);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в памяти накопителей на жестких магнитных дисках, извлеченных из 2 ноутбуков ASUS, имеется информация о журнале посещения интернет ресурсов. В содержимом microSD- карты, обнаружен каталог «DSIM». Извлечь информацию и снять блокировочный код из мобильного телефона «iPhone» не представилось возможным (т. 1 л.д. 173-178);

протокол осмотра предметов с фототаблицей и приложениями от 

<

дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым диск DVD- R - приложение к заключению эксперта № от 

<

дата> был осмотрен и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 180-186);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым полимерный пакетик с наркотическим средством, наркотическое средство, полимерный пакетик с наркотическим средством; бумажный сверток с наркотическим средством, жестяная банка, на поверхности которой содержаться наркотические средства, электронные весы, на поверхности которых содержаться наркотические средства, вещество, не являющееся наркотическим средством, сим-карты «

<

данные изъяты>» и сим-карты «

<

данные изъяты>», 4 банковские карты, 2 следа пальцев руки, изъятые 

<

дата> в ходе обыска в 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 P.P., а также смывы с кистей рук ФИО1 P.P., изъятые 

<

дата>, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 5-20);

протокол осмотра предметов с фототаблицей и приложениями от 

<

дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым ноутбук «ASUS» F5R; ноутбук «ASUS» X53U; сотовый телефон «IPHONE 5S»; электронные носители- 2 жестких диска, 4 карты памяти, 3 карты памяти micro, изъятые 

<

дата> в ходе обыска в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 45-55).

Суд, заслушав показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 7, ФИО 3, ФИО 9, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, в которых он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, показания свидетелей сотрудников полиции ФИО 1 и ФИО 2, которые проводили обыск по месту проживания ФИО1, когда и были обнаружены наркотические средства. Свидетель ФИО 3 в суде также показал, что ФИО8 не имеет отношения к сбыту наркотических средств.

Иные свидетели по обстоятельствам совершения преступления ничего не показали.

Заключения экспертиз указали, что изъятые у подсудимого ФИО1 вещества являются наркотическими. Также вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого.

При этом суд считает показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, которые суд положил в основу обвинительного приговора, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении. 

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Так как ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

дата> Нижневартовского городского суда должно быть отменено, а наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, также учитывает состояние здоровья его родителей. 

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеяном, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, у суда нет. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом материального положения и личности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата> и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечение в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно.

Вещественные доказательства:

наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - оставить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего их ФИО1; жестяную банку, электронные весы, сим - карты, банковские карты, смывы с кистей рук ФИО1 P.P., срезы с ногтей рук ФИО1 P.P., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - уничтожить; два ноутбука, сотовый телефон, электронные носители, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - передать законному владельцу; следы пальцев рук, диск DVD-R, приложение к заключению эксперта диск CD-R с транзакциями по балансу учетной записи VISA QIWI «Wallet» №, CD - R диска с детализацией телефонных переговоров абонента № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течении его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения приговора на руки, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк