Дело № 1-291/2024

УИД 74RS0007-01-2023-009897-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Араповой В.А., защитника Энса В.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

23 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

01 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного: 

25 октября 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

22 декабря 2023 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2023 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд преступлений, направленных на хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. 30 сентября 2023 года около 03 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на лавочке, расположенной напротив подъезда 

<

адрес> г. Челябинска, где увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» Carbon Grey 4 GB RAM 64 GB ROM, принадлежащий ранее малознакомой ему ФИО2 №1, и у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные дату, время и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся поблизости в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 №1 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, поднял с земли сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» Carbon Grey 4 GB RAM 64 GB ROM, стоимостью 

<

***> руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» номер телефона +№, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие ФИО2 №1, и положил в карман надетых на нём брюк, тем самым тайно их похитил.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 

<

***> руб. 

2. Он же, ФИО1, 30 сентября 2023 года в период до 04 час. 32 мин., более точное время следствием не установлено, находился по месту своего проживания в 

<

адрес> г. Челябинска, когда обнаружил в ранее похищенном сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 9» Carbon Grey 4 GB RAM 64 GB ROM, принадлежащем ФИО2 №1, приложение банка «Альфа-Банк», с помощью которого возможно осуществление операций по списанию денежных средств, хранящихся на банковском счете, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно на хищение денежных средств с банковского счета.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по месту своего проживания, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись приложением «Альфа-Банк», задал команду «перевод по номеру телефона», после чего ввел абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1, к которому был привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России», и в 04 час. 32 мин. 30 сентября 2023 года произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2 500 руб., с комиссией за перевод в сумме 54 руб., то есть произвел списание денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> тем самым тайно похитил их. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2554 руб.

3. Он же, ФИО1, 30 сентября 2023 года в период с 05 час. 23 мин. до 06 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находился по месту своего проживания в 

<

адрес> г. Челябинска, когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств в сумме 15 000 руб., принадлежащих ранее незнакомой ему ФИО2 №2

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные период времени, дату и месте, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» Carbon Grey 4 GB RAM 64 GB ROM, принадлежащий ФИО2 №1, зашел в мессенджер «WhatsApp», где от имени ФИО2 №1, являющейся дочерью ФИО2 №2, написал сообщение ФИО2 №2 с просьбой перевести денежные средства в сумме 15000 руб. на счет банковской карты ФИО2 №1, чем ввел ФИО2 №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о необходимости в денежных средствах.

ФИО2 №2, будучи введенная в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, не зная и не догадываясь о его преступных намерениях, думая, что ей действительно пишет дочь ФИО2 №1, полагая, что последней действительно необходимы денежные средства, решила убедиться все ли в порядке с ФИО2 №1 и позвонила последней на абонентский номер телефона +№. ФИО1 с целью придания своим действиям правомерного вида на звонок ФИО2 №2 не ответил, написав сообщение в мессенджер «WhatsApp», что ответить на звонок не может в связи с тем, что находится в полиции.

ФИО2 №2 заподозрила, что её вводят в заблуждение, относительно того с кем она ведет переписку, и навестила по месту проживания ФИО2 №1, которая пояснила, что её телефон был похищен, и она не отправляла сообщения с просьбой о переводе денежных средств.

Таким образом, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 №2 поняла, что ФИО2 №1 утеряла свой мобильный телефон, им кто-то воспользовался в корыстных целях, и убедившись в этом, операцию по переводу денежных средств не произвела.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить потерпевшей ФИО2 №2 значительный материальный ущерб в сумме 15000 руб.

4. Он же, ФИО1 19 октября 2023 года до 14 час. 58 мин., более точное время следствием не установлено, находился в 

<

адрес> г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба последней. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом того, что сотовый телефон ФИО3 разрядился и его необходимо поставить на зарядку, ФИО1 взял сотовый телефон ФИО3, прошел на балкон указанной квартиры, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к мобильному телефону ФИО3, воспользовавшись им, нашел в галереи фотографий фото банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3, после чего в приложении «Сбербанк онлайн» ввел данные банковской карты, затем получил код для подтверждения доступа в приложение, ввел его, тем самым получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн» и денежным средствам, хранящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», принадлежащем ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанные дату, время и месте, воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн», задал команду «перевод по номеру телефона», после чего ввел абонентский номер получателя +№, принадлежащий ФИО9, находящийся в пользовании ФИО1, к которому был привязан банковский счет АО «ТинькоффБанк», и в 14 час. 58 мин. 19 октября 2023 года произвел операцию по переводу денежных средств в размере 35000 руб., с комиссией за перевод в 350 руб., то есть произвел списание денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> тем самым тайно похитил их. 

После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35350 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, обстоятельства совершения преступных деяний, размер причиненного ущерба, а также квалификацию его действия не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он встретил женщину 50 лет, которая обратилась к нему, и попросила поговорить. Они отошли во двор, сели на лавочку во дворе дома, та начала ему что-то рассказывать, он повернул голову и увидел мобильный телефон, лежащий рядом с женщиной, понял, что телефон та выронила и не заметила. В этот момент у него возник умысел взять незаметно мобильный телефон, так как ему нужны были деньги, что он и сделал. Телефон он поднял, выключил его полностью, и положил себе в карман брюк, одетых на нем. Через некоторое время женщина обнаружила, что у неё нет телефона, попросила позвонить на него, он не стал себя выдавать, набрал номер и начал звонить. Они вместе начали искать вокруг лавочки её телефон, он делал вид, что тоже ищет. Потом ему это надоело и он ушел. 

Когда он пришел домой, он включил мобильный телефон, тот был без блокировки, он стал смотреть, какие приложения есть в телефоне, сделал запрос на номер «900», ответ был, что баланс 0, после он увидел, что установлено приложение «Альфа-Банка», зашел в приложение, там стоял пароль, он восстановил доступ, так как в галерее были фотографии банковской карты с двух сторон, карта, как он понял была подвязана к номеру телефона, установленному в нем. После того как он зашел в приложение банка, увидел баланс, решил перевести все деньги себе на игровой аккаунт онлайн-казино «Zumm», а именно в сумме 2554 руб., к которому подвязан номер телефона, который он не помнит. Потом были звонки на телефон, он не стал отвечать. Те деньги, которые он перевел на аккаунт, он проиграл. Так как на карте было мало денег, он решил зайти в социальные сети и написать последним, с кем велись диалоги, сообщения следующего характера «скинь или займи пожалуйста денежку». Написал женщине, но никто так ничего и не скинул, все это было уже под утро, около 06 часов. Телефон продал знакомому за 2000 руб., а сим-карту он выкинул на улице, настройки с телефона не скидывал. 

В ночь с 18 на 19 октября 2023 года он находился в гостях у своих знакомых, где познакомился с ФИО3 Утром 19 октября 2023 года все разошлись. В дневное время он вновь встретился с ФИО3 У него при себе не было телефона, и он попросил ФИО2 №3 дать ему телефон, чтобы позвонить. ФИО3 разблокировала телефон и передала ему. Потом он еще несколько раз брал у ФИО3 мобильный телефон, чтобы позвонить. В одни из разов, он зашел в смс-сообщения и увидел с номера «900» смс-сообщения с балансом карты. Он решил, что нужно эти деньги похитить незаметно, пока ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, как они оказались около 

<

адрес> в г. Челябинске, сидели во дворе, разговаривали. Через какое-то время ФИО3 сказала, что у неё сел мобильный телефон, и он предложил поставить его на зарядку, так как неподалеку у него живут знакомые, та согласилась. Он поднялся к своему знакомому ФИО21, прошел на кухню, поставил телефон на зарядку. Сам же ФИО21 ушел в комнату, а он остался сидеть на балконе. Какое-то время он заряжал телефон, потом включил его, ввел пин-код, который подсмотрел, когда ФИО3 разблокировала его, зашел в галерею, и увидел там фото банковской карты. Решил с помощью номера карты зайти в приложение банка и перевести себе 35 000 руб. Для этого он ввел в приложении номер банковской карты из галереи, на телефон пришло смс-сообщение с кодом доступа, после чего, зайдя в приложение, ввел команду «перевод по номеру телефона», ввел данные номера, который подвязан к банковской карте, которой он пользовался, и перевел денежные средства в сумме 35 000 руб. Банковская карта получателя оформлена не на его имя, как и при каких обстоятельствах он её получил, он говорить отказывается. После того как деньги поступили на счет пришла ФИО3, он сказал, что телефон еще должен постоять на зарядке. ФИО3 спросила, что он дела в телефоне, он ответил, что переписывался, та проверять не стала, а он в этот момент удалял смс-сообщения с телефона. После чего он вышел из комнаты и пошел в сторону улицы, где его ждало уже такси, он сел и уехал, а ФИО3 оставалась в квартире. После того как он уехал с квартиры, похищенные деньги он потратил на игровые ставки, не снимая их.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен. Готов возместить материальный ущерб в полном объеме в ближайшее время. (т. 1 л.д. 181-184, 211-214, 193-198)

Вина ФИО1 в совершении описанных в приговоре преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, и исследованы письменные материалы дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного 11 октября 2023 года в ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску следует, что ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое тайно похитило с её банковского счета АО «Альфа-Банк» №, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2554 руб. (т.1 л.д. 84)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 18 октября 2023 года в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 был похищен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 

<

***> руб. (т.1 л.д.25)

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия показала, что 29 сентября 2023 года она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером решила сходить в магазин еще за алкоголем. Около 21 час. 30 мин. она пошла в магазин «КрасноеБелое». Примерно к 22 час. 00 мин. она направилась домой, и где-то во дворах около 

<

адрес> в г. Челябинске встретилась с молодым человеком (Гулеян А.В). Ей было одиноко и хотелось с кем-то поговорить, она начала с парнем разговор, и тот её поддержал. Так как она была в сильном алкогольном опьянении, не помнит, что еще происходило в тот вечер. Помнит, что сидели с ФИО1 на улице на лавочке, потом помнит, что тот её до дома провожал, возможно, заходил к ней домой. Дверь квартиры она закрыла изнутри. Утром 30 сентября 2023 года к ней домой пришла мама, открыла дверь своим ключом и разбудила её. Мама спросила, где её телефон, и она поняла, что потеряла телефон или у неё его похитили, но при каких обстоятельствах, не может вспомнить. Она часто теряет телефоны, поэтому покупает не очень дорогие. Телефон был марки «Xiaomi Redmi9» в корпусе серого цвета, имей: №, который она приобретала за 5000 руб. около 2 лет назад, на данный момент оценивает его в 

<

***> руб. с учетом износа. Телефон был в хорошем состоянии, защищен графическим паролем. После обнаружения пропажи телефона, она не стала обращаться в полицию, так как сама не знала, где потеряла или украли у неё телефон. Последний раз его видела у мамы дома, посмотрела что-то в телефоне и положила то ли в куртку, то ли в сумку. В утерянном телефоне имеется фото её паспорта и карты. В период с 30 сентября 2023 года по 03 октября 2023 года её мама пыталась звонить на номер телефона, гудки шли, но трубку никто не брал. В телефоне были установлены мобильные приложения, в том числе банка АО «АльфаБанк», в котором у неё имеется счет №, открытый по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> и есть банковская карта №, приложение защищено цифровым паролем. 01 октября 2023 года она хотела снять деньги со своей карты «Альфа Банка», зашла в отделение банка и сотрудник банка сказал, что на карте нет той суммы, которая ей была нужна, хотя, когда она последний раз смотрела баланс, там было около 2600 руб. Она попросила выписку по счету. Списание произошло 29 сентября 2023 года в 17 час. 02 мин. в сумме 2554 руб. ранее ей не знакомому ФИО5 ФИО22 После этого она заблокировала банковскую карту. Причиненный ей ущерб в результате хищения телефона сумме 

<

***> руб. и в результате хищения денежных средств со счета в сумме 2554 руб. для неё не значителен. Её ежемесячный доход составляет около 10 000 руб., все зависит от того сколько будет сама работать, кредитов и ипотек не имеет, живет в своем жилье, финансово помогает мама. (т.1 л.д. 31-33, 88-91) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой от 08 декабря 2023 года был осмотрен участок местности, где потерпевшая ФИО2 №1 и обвиняемый ФИО1 сидели на лавочке, расположенной напротив подъезда 

<

адрес> г. Челябинска, на схеме отмечено место. (т.1 л.д. 26-28)

02 октября 2023 года были осмотрены копия от коробки похищенного мобильного телефона марки ««Xiaomi Redmi 9» Carbon Grey 4 GB RAM 64 GB ROM», имей: №, о чем составлен протокол. (т.1 л.д. 95-96)

Из протокола осмотра документов от 02 октября 2023 года следует, что в присутствии понятых были осмотрены документы, предоставленные потерпевшей ФИО2 №1, а именно: справка об открытии банковского счета в АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя ФИО2 №1 по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> чек об операции за 30 сентября 2023 года, представленный с мобильного приложения банка АО «Альфа-Банк», о переводе денежных средств 02 час. 32 мин.(МСК) 30 сентября 2023 года в сумме 2500 руб. с комиссией 54 руб. получателю ФИО5 ФИО22 по номеру телефона +№; детализация по абонентскому номеру +№, зарегистрированному на ФИО2 №1, согласно которой на номер потерпевшей 30 сентября 2023 года в 04 час. 27 мин., 04 час. 28 мин., 04 час. 32 мин. поступали входящие смс-сообщения от банка «Альфа-Банк». (т.1 л.д. 40-41)

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что у неё есть знакомые ФИО1 и Свидетель №2 В конце сентября - начале октября 2023 года в гости пришел Свидетель №2 и попросил заложить в ломбард мобильный телефон, марку которого она не помнит. Он не говорил, чей это телефон, сказал, что с собой нет паспорта, а у неё паспорт был. Она с сожителем и Свидетель №2 пошли в «Ломбард74», расположенный в Парковом районе в г. Челябинске, где на свой паспорт она заложила переданный ей Свидетель №2 мобильный телефон за 2000 рублей. Деньги передала Свидетель №2 Зачем и для каких целей это было нужно сделать, Свидетель №2 не говорил. На следующий день ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что телефон нужно выкупить. Они встретились, Свидетель №2 передал ей 2000 руб., и она с сожителем сходила и выкупила телефон. Телефон передала Свидетель №2 (т.1 л.д. 56-58)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что у него есть знакомый ФИО1 30 сентября 2023 года у него (Свидетель №2) был день рождения, были гости, и пришел ФИО1 со знакомыми, подарил ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9» в корпусе темного цвета. На телефоне был какой-то аккаунт, но он не обращал на это внимание, стал пользоваться данным телефоном, в том числе скачал приложение «Сбербанк Онлайн». Пользовался телефоном примерно 

<

***> дней. В начале октября 2023 года, точную дату не помнит, ему понадобились деньги. Он решил сдать в ломбард телефон, который ему подарил ФИО1, но документов у него не было, поэтому он обратился к своим знакомым Свидетель №6 и её сожителю, с просьбой сдать телефон на комиссию на 10 дней. Они встретились и пошли в сторону ломбарда «Ломбард 74», расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> В ломбарде Свидетель №6 сдала телефон на свой паспорт за 2000 рублей, деньги и договор залога передала ему. Через 5 дней он захотел выкупить телефон, позвонил Свидетель №6, чтобы та забрала телефон с ломбарда, на что она ему пояснила, что телефон уже давно забрал ФИО1 А именно тот дал ей денег, и она выкупила телефон, а затем передала его ФИО1, при этом тот опять заложил вышеуказанный телефон в магазине «Армада» по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, на чье имя ей не известно. После, при встрече, в разговоре с ФИО1 он вспомнил, что сам сказал ФИО1, что выкупать телефон из ломбарда не будет. (т.1 л.д. 60-63)

Свидетель ФИО12 пояснил, что работает в комиссионном магазине «Армада», расположенном по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, в должности товароведа. В его обязанности входит проверка, оценка техники, работа с клиентами, закуп и продажа техники. 05 октября 2023 года в вышеуказанный магазин пришел Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сдал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9» имей: № за 

<

***> руб. на комиссию. 10 октября 2023 года данный телефон был выкуплен. Выяснять при покупке краденная вещь или нет, в обязанности товароведов не входит. (т.1 л.д. 65-66)

22 ноября 2023 года у свидетеля ФИО12 были изъяты копии договора купли-продажи № № от 05.10.2023 и товарного чека № от 10.10.2023 на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9» имей: №, о чем составлен протокол выемки. (т.1 л.д. 69-70)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены копии договора купли-продажи № АУ007898 от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9» имей: №, из содержания которых следует, что похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9» имей: № был сдан в комиссионный магазин «Армада», расположенный в 

<

адрес> в г. Челябинске, на комиссию за 

<

***> руб., а затем выкуплен Свидетель №1 (т.1 л.д. 71-72)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, дружеских отношений не поддерживали. 05 октября 2023 года после 20 час. 00 мин. ФИО1 позвонил ему и попросил куда-то увезти, звонил с неизвестного номера, он приехал, забрал того и пока они ехали по Парковому району, ФИО1 спросил при нем ли паспорт, он ответил, что при нем, и ФИО1 попросил его чтобы он на свой паспорт заложил телефон. Он согласился и они с ФИО1 зашли в ближайший комиссионный магазин «Армада», расположенный в 

<

адрес> в г. Челябинске, где он сдал на свой паспорт мобильный телефон, который ФИО1 передал сотруднику. Какой марки был телефон он не знает, но судя по договору купли-продажи это был телефон марки «Ксиоми редми 9». Он не помнит продали они этот телефон или заложили на комиссию. Ему дали 

<

***> руб. и договор, которые он передал ФИО1, и повез того дальше. Что было потом с телефоном и чей он, ему не известно. Когда ФИО1 просил сдать телефон, сказал что купил себе новый телефон, а так как все время он видел ФИО1 с разными телефонами, он даже не удивился. О том, что вышеуказанный телефон был похищен, ему стало известно только от сотрудников полиции. (т.1 л.д.78-80)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 08 декабря 2023 года в ходе расследования уголовного дела № установлено, что с ранее похищенного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 №1, было написано сообщение от имени ФИО2 №1 матери ФИО2 №2 с просьбой перевести денежные средства в сумме 15 000 руб., которые последняя не стала переводить, так как заподозрила мошеннические действия. (т.1 л.д. 108)

Из заявления потерпевшей ФИО2 №2, зарегистрированного в ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску 08 декабря 2023 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 30 сентября 2023 года путем обмана пыталось завладеть её денежными средствами в сумме 15000 руб., чем могло причинить значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 109) 

Потерпевшая ФИО2 №2 пояснила, что 30 сентября 2023 года около 05 час. 23 мин. ей в «WhatsApp» с номера дочери ФИО2 №1 +№ поступило сообщение с просьбой срочно перевести на счет её банковской карты денежные средства в сумме 15 000 руб. Она сначала начала задавать вопросы по поводу, что случилось и чем она может помочь, думала действительно какие-то проблемы и нужны деньги. Потом она решила позвонить и удостовериться, что все с дочерью хорошо, но трубку телефона та не брала. Стала думать, что дочь потеряла телефон и не она пишет сообщения. Решила поехать к ФИО2 №1 домой. Когда приехала, та пояснила, что телефон потеряла, никаких сообщений не писала, все хорошо. Таким образом, ей мог быть причинен материальный ущерб в сумме 15 000 руб., данный ущерб для неё значителен, так как она пенсионер, ежемесячная пенсия составляет 17 000 руб., такие же и расходы. (т. 1 л.д. 113-114)

Согласно протоколу осмотра документов от 09 декабря 2023 года были осмотрены скриншоты переписки «WhatsApp» от 30 сентября 2023 года от имени ФИО2 №1 с абонентского номера +№ с ФИО2 №2 о займе 15 000 руб., с указанием, что нужно срочно и говорить не может, так как проблемы с полицией. (т.1 л.д.117-118, 120-121)

ФИО2 №1 в ходе допроса в качестве свидетеля 13 декабря 2023 года показала, что 29 сентября 2023 года она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и после 22 часов она возвращалась домой, как именно не помнит. Утром 30 сентября 2023 года к ней домой пришла мама, спросила, где её (ФИО2 №1) телефон, и она поняла, что потеряла телефон или у неё его похитили. Так же мама сказала, что ей писали от её имени с номера телефона +№ в «Вотсап» с просьбой о займе денежных средств в сумме 15 000 руб., и та сначала поверила, но потом решила позвонить ей (ФИО2 №1,). Так как трубку телефона никто не брал, мама заподозрила, что она потеряла телефон и поэтому приехала к ней домой. Она ничего маме не писала, никаких денег у той не просила. Если бы мама поверила и не стала проверять она ли это пишет, то точно бы перевела деньги, и неизвестный человек мог бы этим воспользоваться. (т.1 л.д.122-124)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 20 октября 2023 года, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19 октября 2023 года в период с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. похитило у неё денежные средства с расчетного счета ПАО « Сбербанк России». (т.1 л.д.125)

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 18 октября 2023 года она познакомилась с ФИО1, они вместе выпивали на съемной квартире в кругу знакомых, разговаривали, разошлись под утро. 19 октября 2023 года ей позвонил ФИО1 и предложил встретиться, выпить спиртное, она согласилась. Когда она приехала, ФИО1 попросил её сотовый телефон, чтобы позвонить друзьям, так как у самого нет сотового телефона. Она разблокировала телефон и передала ему. ФИО1 совершил несколько звонков. Далее они распивали алкоголь во дворе магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес> в г. Челябинске. Около 13 час. 00 мин. у неё разрядился телефон, и она сказала ФИО1, что ей необходимо уехать домой, на что ФИО1 сказал, что у него неподалеку есть знакомые, у которых можно зарядить телефон, что необязательно уезжать домой. Они ушли к 

<

адрес> в г. Челябинске, зашли в 9 подъезд, поднялись на 5 этаж, прошли в квартиру с левой стороны от лифта, первая дверь справа. Дверь открыл ранее ей незнакомый молодой человек. ФИО1 прошел в квартиру, взяв её сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9c», чтобы зарядить. На телефоне стоял цифровой пароль, который знала только она, ФИО1 пароль она не сообщала. ФИО1 был в квартире около 30 минут, а она все это время стояла в подъезде, ждала. Через некоторое время она решила пройти в квартиру, чтобы забрать свой телефон. Прошла в коридор квартиры и увидела ФИО1 на балконе, который прошел мимо неё до туалета, а она в свою очередь попросила у того свой сотовый телефон, на что тот сказал, что сотовый телефон на балконе. Она не стала проходить в квартиру, ФИО1 сам вынес телефон. Она посмотрела, что телефон был включен, сказала ФИО1, что телефон не зарядился, на что ФИО1 сказал, что можно пройти к его другим знакомым, чтобы поставить телефон на зарядку. Они прошли на 9 этаж в этом же подъезде и в этом же доме, и прошли в квартиру, расположенную слева от лифта, вторая дверь справа. Когда они прошли в квартиру, там находился ранее ей незнакомый мужчина. Она прошла на кухню, а ФИО1 прошел на балкон и поставил телефон на зарядку на балконе. Когда она была на кухне, а ФИО1 с её телефоном находился на балконе, тот попросил у неё телефон позвонить маме, на что она ответила согласием, сама включила, разблокировала и передала телефон. ФИО1 в этот момент находился рядом, видел ли тот, как она вводила пароль, ей неизвестно. Она слышала, как ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону, он никуда не уходил, был на балконе с ней, через некоторое время она увидела, что ФИО1 уже не разговаривает по телефону, а просто что-то смотрит и делает у неё в телефоне. Она попросила повернуть телефон в её сторону и показать, что он там делает, на что ФИО5 сказал, что пишет в мессенджере «Ватсап» сообщение своей маме. Проверять она это не стала. Около 15 минут ФИО1 сидел в её телефоне. После ФИО1 сказал, что спустится вниз к Вячеславу, у которого был. Её сотовый телефон остался на зарядке на балконе и был включен. Она подошла, чтобы взять телефон, и когда она взяла телефон в руки, ей позвонил робот из банка ПАО «Сбербанк России» с номера «900» и пояснил, что платеж на 35 000 руб. отклонен и её расчетный счет заблокирован. Она взяла сотовый телефон, собралась и вышла в подъезд, где услышала Свидетель №3 и ФИО14 на 5 этаже. Когда она спускалась, то увидела их на лестничной площадке, но подходить к ним не стала, так как поняла, что внизу стоит много людей, о чем говорят она не услышала, стала опасаться их, после чего спустилась на лифте и вышла на улицу, чтобы найти ФИО1, но его нигде не было. Она снова позвонила в банк и сотрудник банка пояснил, что с её накопительного счета №, открытого по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> были переведены денежные средства в сумме 110 000 руб. на счет банковской карты № с расчетным счетом №, открытым в том же филиале банка, после чего в 14 час. 58 мин. 19 октября 2023 года был осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона +№ в банк АО «Тинькофф Банк» в сумме 35 000 руб., получателем которого был ранее ей незнакомый человек – ФИО23 Так же была попытка перевода 35 000 руб. тому же получателю, которая была сразу же отклонена банком по подозрению в мошенничестве. Она поняла, что у неё со счета были похищены денежные средства, так как она сама лично данные операции не осуществляла, в мобильное приложение в тот день не заходила. Поясняет, что когда она обнаружила это, она не смогла зайти в приложение банка, так как оно было заблокировано. Смс-сообщения с номера «900» были стерты из телефона. Она поняла, что ФИО1 похитил с её банковского счета денежные средства в сумме 35 000 руб., комиссия за перевод 350 руб., возможно, пытался перевести еще 35 000 руб. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 35 350 руб., что является для неё значительным ущербом, так как её ежемесячная заработная плата составляет 50 000 руб., имеется ипотечный платеж в месяц 14 000 руб., кредит на сумму около 4000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. (т.1 л.д. 131-135)

Согласно протоколу осмотра документов от 29 октября 2023 года были осмотрены: 

выписка по накопительному счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> из которой видно, как 19 октября 2023 года был осуществлен перевод в сумме 110 000 руб. на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО3; 

справка об открытии счета № на имя ФИО3 с реквизитами для перевода; 

справка об открытии счета № на имя ФИО3 по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>

выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, в которой видны поступления денежных средств в 12 час. 51 мин.(МСК) 19 октября 2023 года в сумме 110 000 руб., а затем перевод денежных средств в 12 час. 58 мин. (МСК) 19 октября 2023 года по номеру телефона +№ в сумме 35 000 руб. с комиссией 350 руб.; 

скриншот с приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 35 000 руб. с комиссией 350 руб. 19 октября 2023 года в 14 час. 58 мин.; 

детализация звонков абонентскому номеру №, в которой указано, что 19 октября 2023 года с 13 час. 40 мин. по 17 час. 12 мин. не было никаких звонков, а после 17 час. 12 мин. были многочисленные соединения с абонентским номером №; 

детализация звонков по абонентскому номеру №, в которой указано, что 19 октября 2023 года с 14 час. 47 мин. по 14 час. 58 мин. были смс-сообщения с номера «900», а также входящие звонки из банка в 14 час. 53 мин. и 15 час. 04 мин. (т.1 л.д. 142-144, 146-160)

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что у него есть знакомый, более данные его не известны. 19 октября 2023 года он находился у себя дома в 

<

адрес> 

<

адрес> г. Челябинска. Примерно с 15 до 17 часов к нему пришел ФИО1 с незнакомой женщиной, и попросил зарядить телефон. Он пустил ФИО1 и женщину на балкон, так как у него дома собака, которая может укусить, оставил их там и протянул удлинитель. Через минут 20-30, не больше, ФИО5 встал и пошел на выход, женщина пошла за ним. В коридоре женщина стала кричать, что ФИО1 перевел у неё со счета деньги. Он не стал вмешиваться, просто закрыл за ними дверь. К нему никто не обращался ни с какой просьбой. Когда ФИО1 и женщина были на балконе, он находился на кухне и не видел, что те там делают. (т.1 л.д.161-163)

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что у неё есть знакомые ФИО1 и ФИО3 18 октября 2023 года, она с ФИО3 встретились и сняли квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, для того, чтобы там встретиться с друзьями, выпить. В тот день в квартиру пришли она, ФИО3, ФИО14, знакомый ФИО3, имени не запомнила, и позже подъехал ФИО1, там она и познакомила последнего с ФИО3 В тот вечер ФИО1 был без телефона, часто просил телефон, чтобы позвонить. Спрашивал и у неё, и у ФИО3, они давали свои телефоны. На следующий день около 12 часов они все уже разошлись. ФИО14 ушел раньше всех, а она с ребенком пошла домой, остальные сели в машину и уехали. Ночью ФИО3 ей писала, что сидит на улице без денег, что обижена на неё, что она (Свидетель №3) бросила её как подругу. Она не понимала о чем ФИО3 пишет, и они поругались. А через некоторое время ей стало известно, что ФИО1 перевел с телефона ФИО3 со счета деньги без разрешения, но её при этом не было, подробностей она не знает. Так же она не знала, что 19 октября 2023 года ФИО1 с ФИО3 пошли отдыхать дальше, это ей стало известно через общих знакомых через время. (т.1 л.д.165-168)

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что у него есть знакомые Свидетель №3, ФИО1 и ФИО3 В ночь с 18 на 19 октября 2023 года они вместе находились на квартире по ул. Бейвеля в г. Челябинске, где выпивали. Потом он, ФИО1 и ФИО3 вышли, и он поехал на такси к другу на ул. Солнечную, а ФИО1 с ФИО3 пошли вместе куда-то, он не интересовался куда. Весь день 19 октября 2023 года он находился дома у друга по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, никуда не выходил и ни с кем не встречался. (т.1 л.д.170-172)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений доказанной.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что преступный умысел ФИО1 и фактически совершенные им по реализации умысла действия были непосредственно направлены именно на хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями.

ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения тайного хищения мобильного телефона ФИО2 №1, когда возник умысел, как совершил изъятие имущества у потерпевшей, как скрылся и распорядился похищенным. Также ФИО1 сообщил о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств ФИО2 №1 с банковского счета. Зная о наличии на банковской карте потерпевшей денежных средств и возможности их списания путем перевода, он совершил хищение денежных средств в сумме 2 554 руб. 00 коп. путем их списания со счёта в банковском приложении «Альфа Банк». Также ФИО1, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшей ФИО2 №1 попытался похитить денежные средства ФИО2 №2 путем обмана, а именно пытался ввести её в заблуждение, тем что писал ей сообщения от имени ФИО2 №1, содержащие заведомо ложные сведения о необходимости срочно перевести денежные средства в сумме 15 000 руб. Кроме того, ФИО1 сообщил о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета. Воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей, он получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», где произвел перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 на банковский счет, находящийся в его пользовании, в размере 35 350 руб., тем самым тайно похитил денежные средства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО3, и допрошенных по делу свидетелей, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств. 

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Как осмотр места происшествия, так и осмотры документов, соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения телефона ФИО2 №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По факту хищения денежных средств ФИО2 №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом суд исключает из квалификации «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения.

По факту хищения денежных средств ФИО2 №2 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд исключает из обвинения указание на совершение преступления «злоупотреблением доверием», как излишне вмененное.

По факту хищения денежных средств ФИО3 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом, также исключает из квалификации «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с требованиями закона и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года признает значительным. Выводы суда основаны на размере похищенного имущества и показаниях потерпевших. Стороной защиты данный квалифицирующий признак не оспаривался. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, степень реализации умысла, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не состоит на учете в центре занятости населения, пусть неофициально, но осуществлял трудовую деятельность, оказывал помощь матери.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам по каждому преступлению суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, а также в написании чистосердечного признания по обстоятельствам хищения имущества у ФИО2 №1; признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, отягощенное хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует неснятая и не погашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 23 июня 2020 года. Относительно преступлений, квалифицированных по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив по своему виду в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенных преступлений, которые являются умышленными (против собственности), два из которых относятся к категории тяжких, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ еще и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являлись исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. Равно как и не усматривает суд оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом требований ст. 53.1 УК РФ не находит по каждому из инкриминируемых преступлений оснований для замены наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, личность виновного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений суд назначает наказание соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 условного наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Калининским районным судом г.Челябинска 22 декабря 2023 года, суд считает, что окончательное наказание по рассматриваемому уголовному делу должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 22 декабря 2023 года, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В связи с характером постановленного приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 18 сентября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу и по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 22 декабря 2023 года с 25 октября 2023 года до 10 ноября 2023 года и с 22 декабря 2023 года до 13 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО2 №1 и ФИО3 были заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба. ФИО2 №1 просит взыскать 5 554 руб. 00 коп., а ФИО3 35 350 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Суд в силу положений ст. 173 ГПК РФ принимает признание гражданским ответчиком исков и удовлетворяет их в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года за каждое, 

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 22 декабря 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Взять ФИО1 под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 25 октября 2023 года до 10 ноября 2023 года, с 22 декабря 2023 года до 13 января 2024 года, с 18 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 22 декабря 2023 года с 10 ноября 2023 года до 22 декабря 2023 года и с 13 января 2024 года до 18 сентября 2024 года.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 №1, 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 5554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 35 350 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: справка об открытии банковского счета АО «Альфа-Банк», чек об операции, детализация, копия договора купли-продажи от 05.10.2023, копия товарного чека №, копия коробки от мобильного телефона, копии чеков с банка о движении и остатке денежных средств по счету, скриншоты переписки, выписка по накопительному счету, справка об открытии счета с реквизитами, выписка по банковскому счету карты ПАО «Сбербанк России», справка об открытии счета, скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн», детализации звонков – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 43-55, 74-75, л.д. 98-99, л.д. 120-121, л.д. 146-160).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья М.Г. Скворонова