Дело №2-1792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 21 мая 2018 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки и морального вреда по договору об участии в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Капстрой В» в его пользу 182 123,2 руб. неустойки, 40 000 руб. убытков и 55 530,8 руб. компенсации морального вреда, всего: 277 654 руб.;

Свое заявление мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 19 октября 2016 года № б/н., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (регистрационный округ №23), запись регистрации №, по условиям которого ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес> передать в собственность двухкомнатную квартиру площадью 67,2 кв.м. не позднее 27 ноября 2017 года. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 352 000 рублей.

Обязательство по оплате стоимости указанной квартиры им исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером № СБ8586/280 от 21.11.2016г.

В свою очередь, ответчик на сегодняшнее число (дата подачи заявления в суд) своих обязательств по передаче мне в собственность объекта долевого строительства (двухкомнатная квартиры) не исполнил.

Он неоднократно связывался с представителями ответчика посредством телефонной связи, электронной почты, личных встреч, но это не дало никаких результатов. Подтверждением попытки мирного урегулирования вопросов, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, является претензионное письмо (Вх. № 22/03 от 26.03.18), на которое он так и не получил ответа.

Просрочка на 27 апреля 2018 г. (последнее изменение ключевой ставки ЦБ России) составила 152 дня.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом просрочки равной 152-м дням, неустойка составляет 182 123 (сто восемьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 20 копеек. Сумма неустойки сложилась: за период с 27.11.2017 по 17.12.2017 при ставке ЦБ - 8.25% 1 352 000 * (8,25/150/100) * 21 - 27 165,6 руб.; за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 при ставке ЦБ - 7.75%; 2 352 000 * (7.75/150/100) * 56 = 68 051,2 руб.; за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 при ставке ЦБ - 7.5%; 2 352 000 * (7,50/150/100) * 42 = 49 392,0 руб.; за период с 26.03.2018 по 27.04.2018 при ставке ЦБ - 7.25%; 2 352 000 * (7,25/150/100) * 33 = 37 514,4 руб.

Не имея квартиры в г-к Анапа, он вынужден арендовать жильё. Размер оплаты составляет 8 000 руб./месяц. За период просрочки (152 дня) он уплатил 40 000 (сорок тысяч) рублей за аренду жилого помещения.

8000/30,4*152= 40 000,0 руб., где 30,4 среднее количество дней в месяце (365/12).

Указанную сумму он считает убытками, которые вынужден был понести по вине ответчика, не надлежаще исполняющего свои обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). 

Учитывая, что Ответчик до сегодняшнего дня не выполнил взятых на себя обязательств, проигнорировал его претензию, считает разумным взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 25% от суммы неустойки и понесённых затрат на оплату съёмного жилья.

Компенсация морального вреда: (182 123,2+40 000) * 25/100 = 55 530 руб. 80 коп.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, одновременно просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Также указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Кроме того истцу направляли уведомление о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию и предлагали подписать дополнительное соглашение, однако истец от подписания последнего отказался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 года между ФИО1 и ООО «Капстрой В» был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства построить и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру на 12 этаже в 2-й блок-секции, под строительным номером 2/12-2, ориентировочной площадью 63,4 кв.м., расположенную в 

<

адрес>.

Пунктом 3.1 договора долевого участия цена квартиры определена в размере 2 352 000 руб.

Пунктом 2.1 договора долевого участия в строительстве установлено, что планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 28.09.2017 года.

Пунктом 5.3 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен – 27.11.2017 года.

Материалами дела подтверждается, и в судебном заседании не отрицалось сторонами. 

Вместе с тем квартира истцу до настоящего времени не передана.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом законно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки, предусмотренные п. 5.3 договора об участии в долевом строительстве жилого дома.

В материалах дела имеется расчет неустойки за период времени с 27.11.2017 года по 27.04.2018 года, согласно которому размер неустойки, которую просит взыскать истец, составил 182 123 руб. 20 коп.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, так как в судебном заседании установлено, что ответчик направлял в адрес истца по указанному в договоре долевого участия в строительстве адресу уведомление о продлении рока сдачи дома в эксплуатацию и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору с указанием другого срока передачи объекта долевого строительства, однако от подписания данного соглашения истец отказался, о чем он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что уведомление об изменении срока передачи квартиры истцу ответчиком было направлено своевременно, принимая во внимание отказ истца от подписания дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, а также несоразмерность заявленных требований о неустойке последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи, с чем с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных переживаний истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

На основании изложенного с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору об участии в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 1 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.М. Ковальчук