Дело № 2-1698/2025

55RS0004-01-2024-004767-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита. Банк предоставил ответчику кредит на сумму 339 169,28 рублей под 33,80 % годовых, на срок 60 месяцев.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 181 851,37 рублей. 

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учет задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 156 143,22 рублей.

В адрес должника направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 156 143,22 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156 143,22 рублей. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 143,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 322,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу вынесено заочное решение суда, которым исковые требования истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» были удовлетворения, заявленная истцом денежная сумма взыскана с ФИО1.

Не согласившись с вынесенным заочным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене заочного решения суда, по итогам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, указала, что по данному договору ранее было постановлено решение по иску ПАО НБ «Траст».

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании участи не принимал, ранее в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пп.3 п.1 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 659,02 рублей, их которых: 316 927,81 рублей - просроченный основной долг, 85 731,21 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, 3 500 рублей - плата за пропуск платежей, 500 рублей - проценты на просроченный долг, расходы по уплате госпошлины в размере 7 376 рублей…»

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) – 339 169,28 рублей сроком на 60 месяцев, под 33,8 % годовых. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, уклоняется от погашения текущей задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 417 644,17 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 316 927,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 85 731,21 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 10 744,39 рублей, проценты на просроченный долг в размере 4 240,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 376 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> № по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, постановлено:

«Заменить выбывшего взыскателя публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» на общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» в установленном решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № правоотношении о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме…»

Указанным определением суда установлено, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №-УПТ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», в силу которого последнее приняло право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 и не исполненных должником на дату передачи прав АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей». 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», в силу которого последнее приняло право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 и не исполненных должником на дату передачи прав ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа, постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ…»

Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 393 326, 87 рублей. 

На основании изложенного, судом установлено, что ранее кредитор обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика ФИО1.

Право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ перешло от Банка «ТРАСТ» (ПАО) к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а затем на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» - к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Октябрьский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

Оснований для взыскания суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 143 рубля 22 копейки, суд не усматривает, поскольку указанная сумма уже взыскана судом по гражданскому делу №, следовательно, удовлетворение заявленных ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» требований повлечет возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения.

Кроме того, возражая относительно наличия указанной задолженности по кредитному договору, в представленном в материалы дела ответчиком отзыве последняя указала на пропуск ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по условиям кредитного договора приняла обязательство по возврату и оплате начисленных за пользование займом процентов путем внесения ежемесячных платежей в сумме 11 902,00 руб. сроком 60 мес. Таким образом, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности начинает течь отдельно для каждого последующего платежа, с первого дня просрочки этих платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных доказательств, ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. 

По запросу суда представлены материалы гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> вынесен судебный приказ (дело № (109)) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 143,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2161,43 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

Вместе с тем настоящее исковое заявление в районный суд истец направил по почте ДД.ММ.ГГГГ предъявив ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 143,22 рублей.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском путем его направления по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных разъяснений суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 143,22 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156 143,22 рублей./л.д.19-21/

В данной связи, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три года со дня возникновения задолженности, учитывая, что с указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Кроме того, принимая во внимание, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось путем его направления по почте ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление, очевидно, было подано также за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Указанное обстоятельство, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» в полном объеме, поскольку заявленная ко взысканию задолженность – 156 143,22 рублей, как указывалось выше и следует из расчета задолженности, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд исковые требования ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» не обоснованы, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких