УИД26RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 28 ноября 2023 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В., 

при секретаре ФИО2, 

представителя истца ФИО1 - ФИО3

представителя третьего лица - помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края ФИО4, представителя третьего лица Отдела МВД России «Грачевский» - ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд с указанным иском. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации,в пользу реабилитированной ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в сумме 6 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченыГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отдел МВД России «Грачевский».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, представитель прокуратуры Ставропольского края, представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю, не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в их отсутствие, с учетом представленных доказательств и возражений. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Грачевского района Ставропольского края ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования частично. 

Представителя третьего лица Отдела МВД России «Грачевский» - ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела 1-125/2020, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления ст.171.4 УК РФ по уголовному делу №.

Приговором Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.171.4 УК РФ и ей назначено наказание ввиде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кассационным определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, за ФИО1, признано право на реабилитацию.

Согласно направленного 

<

адрес> ФИО6 в адрес ФИО1 извещения, ей разъяснено право на получении в порядке гражданского судопроизводства компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда.

Обращаясь с указанным иском истец свои требования обосновала тем, что она в течении года подвергалась незаконному уголовному преследованию по ст.174.1 УК РФ, на нее оказывали давление сотрудники полиции, были распространены сведения составляющие личную и семейную тайну, были нарушены права ее семьи незаконными обысками, кроме того указанные обстоятельства повлияли на ее недееспособного ребенка (негативно отразилось на его здоровье, повлекли моральные страдания), на фоне всех переживаний у нее ухудшилось здоровье. 

Суд считает, что ввиду необоснованного привлечения к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления предусмотренного ст.171.4 УК РФ, уистца возникло право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, в результате причиненныхейфизических и нравственных страданий, вследствие незаконного уголовного преследования.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления (небольшой тяжести) в котором истец обвинялся, данные о личности истца (наличие ребенка инвалида на иждивении, ее возраст, длительность и обстоятельства уголовного преследования (10 месяцев 17 дней), избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием.

Также суд учитывает распространение сведений в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на имя главы администрации муниципального образования Бешпагирского сельсовета 

<

адрес> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и проведении профилактической работы с ФИО1

Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием в отношении ФИО1 и ухудшением ее здоровья, а также незаконности произведенного обыска. 

Иные доводы, указывающие на обстоятельства, увеличивающие размер возмещения морального вреда, изложенные в исковом заявления не нашли своего подтверждения при рассмотрении материалов дела. 

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации,в пользу реабилитированной ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а во взыскании 5 750 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский суд в течение месяца.

Судья: И.В. Пармон