23RS0058-01-2025-001858-41 

Дело №1-197/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Шаповаловой В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Николенко Т.Н., 

предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Ягудиной С.О., 

а так же потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с приказом заместителя начальника – начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 149 л/с от 29.01.2025, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена с 30.01.2025 года на должность следователя группы по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и средств связи отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи).

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч. 1); следователь уполномочен самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 3 ч. 2); следователь уполномочен осуществлять иные полномочия (п. 6 ч. 2).

Согласно должностной инструкции, утвержденной 12.02.2025 заместителем начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальником следственного управления полковником полиции ФИО10, следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ФИО2 УВД по г. Сочи Потерпевший №1, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» и иными нормативными правовыми актами (п. 1.1); при выезде на места происшествий возглавляет и осуществляет руководство следственно-оперативной группой, определяет порядок её работы, обеспечивает и проводит качественный осмотр места происшествия, обеспечивает согласованные действия всех ее членов, направленные на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, дает поручения членам следственно-оперативной группы, в порядке ст. 38 и ст. 152 УПК РФ, организует работу по раскрытию преступления по «горячим следам», выявляет причины и условия, способствовавшие совершению преступления (п. 3.4); истребовать от членов следственно-оперативной группы отчеты и материалы о проведенной ими работе по раскрытию преступления на месте происшествия (п. 3.5); своевременно реагировать на заявления граждан и сообщения о совершенных и подготавливаемых преступлениях. В установленные законом сроки уполномочена организовывать проверку поступивших заявлений и сообщений (п. 3.7).

В соответствии с приказом врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю-начальника УВД по г.Сочи полковника полиции ФИО22 № л/с от 30.11.2023, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен с 02.12.2023 на должность оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – оперуполномоченного отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи).

Согласно должностной инструкции, утвержденной 27.01.2025 начальником отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО11, Потерпевший №2. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» и иными нормативными правовыми актами (п. 1.1); организует работу по раскрытию имущественных преступлений (п. 3.3); участвует в раскрытии преступлений, охране общественного порядка, взаимодействует по этим вопросам с другими службами.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

15.02.2025 года в дежурную часть отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о преступлении – заявление ФИО12 о пропаже куртки в ресторане «Хинкальная» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, которое за № от 15.02.2025 зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях указанного отдела полиции.

15.02.2025 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, на место происшествия с целью проверки указанного сообщения о преступлении, производства осмотра места происшествия, процессуальных действий и раскрытия преступления, была направлена следственно-оперативная группа, в числе которой находились следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи Потерпевший №1 и оперуполномоченный отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи Потерпевший №2.

15.02.2025 не позднее 18 часов 11 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника МВД России около входа в ресторан «Хинкальная» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, действуя в соответствии со ст.ст. 38, 176, 177 УПК РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», пп. 1.1, 3.4, 3.5, 3.7 своей должностной инструкции, производила осмотр места происшествия, то есть исполняла свои должностные обязанности. 

В указанное время, Потерпевший №2., находясь в форменном обмундировании сотрудника МВД России в помещении указанного ресторана, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», пп. 1.1, 3.3, 3.7 своей должностной инструкции, осуществлял действия, направленные на раскрытие преступления, занимаясь установлением обстоятельств произошедшего, то есть исполнял свои должностные обязанности.

В указанное время ФИО1, находясь около входа в ресторан «Хинкальная» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел рядом с указанным рестораном Потерпевший №1, находящуюся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, которая производила следственное действие – осмотр места происшествия. 

Увидев Потерпевший №1, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ней и к сотрудникам МВД России в целом, вызванных исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В указанное время и в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, вызванную исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, применения насилия к представителю власти, и желая этого, подойдя к представителю власти – следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи Потерпевший №1 сзади, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как находится в форменном обмундировании сотрудника МВД России, схватил последнюю за воротник форменного обмундирования и волосы, после чего, с применением физической силы, бросил ее в направлении лавочки у входа в вышеуказанный ресторан, чем причинил ей физическую боль.

15.02.2025 года не позднее в 18 часов 12 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №2., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника МВД России, узнав о применении ФИО1 насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, вышел на улицу из ресторана «Хинкальная» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, подошел к ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение в раскрытом виде, после чего, с целью пресечения совершаемого ФИО1 преступления, потребовал от него прекратить свои незаконные действия и задал вопрос о причинах применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1

В указанное время и в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2, вызванную исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, применения насилия к представителю власти, и желая этого, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как Потерпевший №2. представился ему, предъявил свое служебное удостоверение в раскрытом виде и находился в форменном обмундировании сотрудника МВД России, сблизился с представителем власти – оперуполномоченным отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи Потерпевший №2, после чего схватил последнего за воротник форменного обмундирования и стал замахиваться в его сторону правой рукой, сжатой в кулак, сопровождая свои действия словами угрозы применения насилия, которые Потерпевший №2 воспринял, как реальные. 

В соответствии с приказом врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю-начальника УВД по г. Сочи полковника полиции ФИО22 № л/с от 30.11.2023, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен с 02.12.2023 на должность оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – оперуполномоченного отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи).

Согласно должностной инструкции, утвержденной 27.01.2025 начальником отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО11, Потерпевший №2. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» и иными нормативными правовыми актами (п. 1.1); организует работу по раскрытию имущественных преступлений (п. 3.3); участвует в раскрытии преступлений, охране общественного порядка, взаимодействует по этим вопросам с другими службами.

Таким образом, Потерпевший №2. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

15.02.2025 года в дежурную часть отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о преступлении – заявление ФИО12 о пропаже куртки в ресторане «Хинкальная» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, которое за № от 15.02.2025 зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях указанного отдела полиции.

15.02.2025 в период с 17 часов 00 минут п 18 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, на место происшествия с целью проверки указанного сообщения о преступлении, производства осмотра места происшествия, процессуальных действий и раскрытия преступления, была направлена следственно-оперативная группа, в числе которой находились следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи Потерпевший №1 и оперуполномоченный отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи Потерпевший №2.

15.02.2025 не позднее 18 часов 11 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника МВД России около входа в ресторан «Хинкальная» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, действуя в соответствии со ст.ст. 38, 176, 177 УПК РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», пп. 1.1, 3.4, 3.5, 3.7 своей должностной инструкции, производила осмотр места происшествия, то есть исполняла свои должностные обязанности. 

В указанное время, Потерпевший №2., находясь в форменном обмундировании сотрудника МВД России в помещении указанного ресторана, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №-Ф3 «О полиции», пп. 1.1, 3.3, 3.7 своей должностной инструкции, осуществлял действия, направленные на раскрытие преступления, занимаясь установлением обстоятельств произошедшего, то есть исполнял свои должностные обязанности.

В указанное время ФИО1, находясь около входа в ресторан «Хинкальная» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел рядом с указанным рестораном Потерпевший №1, находящуюся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, которая производила следственное действие – осмотр места происшествия.

В указанное время и в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, вызванную исполнением ею своих должностных обязанностей в указанном месте, подойдя к Потерпевший №1 сзади, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как находится в форменном обмундировании МВД России, схватил последнюю за воротник форменного обмундирования и волосы, после чего, с применением физической силы, бросил ее в направлении лавочки у входа в вышеуказанный ресторан, чем причинил последней физическую боль.

15.02.2025 года не позднее 18 часов 12 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №2., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника МВД России, узнав о применении ФИО1 насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, вышел на улицу из ресторана «Хинкальная» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, подошел к ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение в раскрытом виде, после чего, с целью пресечения совершаемого ФИО1 преступления, потребовал от него прекратить свои незаконные действия и задал вопрос о причинах применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1

В указанное время и в указанном месте, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, вызванных исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что рядом с ним находятся посторонние лица – ФИО14, Свидетель №2 и иные неустановленные лица, а также, понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как Потерпевший №2. находился в форменном обмундировании сотрудника МВД России, представился ему и предъявил свое служебное удостоверение в раскрытом виде, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей.

15.02.2025 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2, вызванную исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, оскорбления представителя власти, и желая этого, осознавая, что Потерпевший №2. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО14., Свидетель №2 и иных неустановленных лиц, оскорбил нецензурной бранью и иными оскорбительными выражениями представителя власти – оперуполномоченного отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи Потерпевший №2, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти. После чего Потерпевший №2., в связи с вышеописанным, учитывая то, что ФИО1 находился в ближней дистанции, Потерпевший №2., руководствуясь, пунктом 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 ФЗ применил в отношении последнего физическую силу, а именно боевой прием борьбы, уложив ФИО1 на плитку у входа в вышеуказанное кафе. 

Продолжая исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, оскорбления представителя власти, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3 и иных неустановленных лиц, ФИО1 продолжил оскорблять нецензурной бранью и иными оскорбительными выражениями представителя власти – оперуполномоченного отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи Потерпевший №2, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему двух преступлений признал полностью, на основании ст.51 УПК РФ отказался давать показания, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе расследования уголовного дела.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 24 марта 2025 года ФИО1 пояснил, что 15.02.2025 он употреблял спиртные напитки по случаю вывода войск из Афганистана, находился в кафе «Хинкальная», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6.Там, ФИО1 действительно совершил противоправные действия, а именно схватил Потерпевший №1, и толкнул ее по направлению к лавочке, о чем сильно сожалеет и раскаивается, ранее он никогда не совершал подобного; на продемонстрированной ФИО1 видеозаписи видно, что Потерпевший №1, в момент, когда он схватил ее, находилась в форменном обмундировании МВД РФ, в связи с чем ФИО1 может сделать вывод, что осознавал, что она является сотрудником полиции, но не полностью, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вероятнее всего, ФИО1 толкнул ее, так как был не доволен тем, что она находится в указанном месте и исполняет свои должностные обязанности; на продемонстрированной видеозаписи ФИО1 видит, что сотрудник полиции Потерпевший №2 вышел на улицу, представился и предъявил ему свое удостоверение в развернутом виде, а также находился в форменном обмундировании МВД РФ; скорее всего, после потасовки с товарищем по имени Свидетель №4 (на продемонстрированной видеозаписи видно, что у них произошла потасовка, переросшая в драку) ФИО1 получил несколько незначительных повреждений, таких как: синяк области бицепса правой руки и синяк на правой кисти. Так же хочет уточнить, что он уверен, что сотрудники полиции не наносили ему каких-либо телесных повреждений; на продемонстрированной видеозаписи видно, что ФИО1 замахивался на вышеуказанного сотрудника полиции, но он не думает, что мог нанести ему удар, за совершение противоправных действий в отношении сотрудников полиции раскаивается, ранее подобного не совершал и не планирует совершать подобное впредь; исходя из выражения лица ФИО1 на видеозаписи (нахмуренное и агрессивное), он может сказать, что в состоянии сильного алкогольного опьянения, в котором он находился в вечер 15.02.2025, ФИО1 вспылил и высказал вышеуказанное в адрес сотрудников полиции. Вероятнее всего, он это сделал, так как был недоволен тем, что в тот момент Потерпевший №2. находился в указанном месте и исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, оскорбил его. За совершение противоправных действий в отношении сотрудников полиции ФИО1 раскаивается, свою вину в совершении данных противоправных действий полностью признает. Ранее ФИО1 не привлекался к ответственности за совершение подобных действий. Также хочет добавить, что его племянник поехал примерно полтора года назад на СВО, где погиб, и впоследствии был в январе 2025 года похоронен, после чего получил орден мужества посмертно. Вышеуказанное состояние и поведение ФИО1, а также противоправные общественно-опасные действия в отношении сотрудников полиции, могли также быть вызваны утратой племянника и скорбью по нему. Хочет уточнить, что ФИО1 является ветераном боевых действий Афганистана, имеет медаль Жукова за отвагу, две Афганские медали за службу, юбилейные медали по случаю службы в Афганистане. Также хочет отметить, что сотрудников полиции, как офицеров, ФИО1 сильно уважает, так как несколько его родственников являются сотрудниками полиции. 

(т. 1 л.д.105-110)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 25 марта 2025 года ФИО1 пояснил, что на ранее данных показаниях настаивает в полном объеме. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, то есть за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. 15.02.2025 ФИО1 находился на торжественном возложении венков по случаю вывода войск из Афганистана в компании примерно 10 человек на памятнике погибшим Сочинским ветеранам Афганистана возле морского порта г. Сочи в Комсомольском парке, после чего они поехали на празднование данного мероприятия в кафе «Хинкальная», расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6. Примерно к двум часам они прибыли в вышеуказанное заведение, где у них началось застолье, в ходе которого ФИО1 употребил алкогольные напитки в большом количестве. В ходе допроса ФИО1 предъявляется видеозапись с камеры наблюдения из заведения «Хинкальная», расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, на которой зафиксирован момент потасовки ФИО1 с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после просмотра которой последний пояснил следующее: на продемонстрированной видеозаписи ФИО1 действительно совершил противоправные действия, а именно схватил Потерпевший №1, и толкнул ее по направлению к лавочке, о чем сильно сожалеет и раскаивается, ранее он никогда не совершал подобного; на продемонстрированной ФИО1 видеозаписи видно, что Потерпевший №1, в момент, когда он схватил ее, находилась в форменном обмундировании МВД РФ, в связи с чем, ФИО1 может сделать вывод, что осознавал, что она является сотрудником полиции, но не полностью, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вероятнее всего, ФИО1 толкнул ее, так как был не доволен тем, что она находится в указанном месте и исполняет свои должностные обязанности; на продемонстрированной видеозаписи ФИО1 видит, что сотрудник полиции Потерпевший №2 вышел на улицу, представился и предъявил ему свое удостоверение в развернутом виде, а также находился в форменном обмундировании МВД РФ; скорее всего, после потасовки с товарищем по имени Свидетель №4 (на продемонстрированной видеозаписи видно, что у них произошла потасовка, переросшая в драку) ФИО1 получил несколько незначительных повреждений, таких как: синяк области бицепса правой руки и синяк на правой кисти. Также хочет уточнить, что он уверен, что сотрудники полиции не наносили ему каких-либо телесных повреждений; на продемонстрированной видеозаписи видно, что ФИО1 замахивался на вышеуказанного сотрудника полиции, но он не думает, что мог нанести ему удар, за совершение противоправных действий в отношении сотрудников полиции раскаивается, ранее подобного не совершал и не планирует совершать подобное впредь; исходя из выражения лица ФИО1 на видеозаписи (нахмуренное и агрессивное), он может сказать, что в состоянии сильного алкогольного опьянения, в котором он находился в вечер 15.02.2025, ФИО1 вспылил и высказал вышеуказанное в адрес сотрудников полиции. Вероятнее всего, он это сделал, так как был недоволен тем, что в тот момент Потерпевший №2 находился в указанном месте и исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, оскорбил его. За совершение противоправных действий в отношении сотрудников полиции ФИО1 раскаивается, свою вину в совершении данных противоправных действий полностью признает. Ранее ФИО1 не привлекался к ответственности за совершение подобных действий. Также хочет добавить, что его племянник поехал примерно полтора года назад на СВО, где погиб, и впоследствии был в январе 2025 года похоронен, после чего получил орден мужества посмертно. Вышеуказанное состояние и поведение ФИО1, а также противоправные общественно-опасные действия в отношении сотрудников полиции, могли также быть вызваны утратой племянника и скорбью по нему. Хочет уточнить, что ФИО1 является ветераном боевых действий Афганистана, имеет медаль Жукова за отвагу, две Афганские медали за службу, юбилейные медали по случаю службы в Афганистане. Также хочет отметить, что сотрудников полиции, как офицеров, ФИО1 сильно уважает, так как несколько его родственников являются сотрудниками полиции.

(т. 1 л.д.125-131)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, помимо признательных показаний ФИО1 о совершении им указанного инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2о совершении в отношении него преступления ФИО1 15 февраля 2025 года, он просит назначить ему наказание на усмотрение суда,

-оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которые были им даны в ходе расследования уголовного дела, о том, что он работает в должности О/У ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 15.02.2025 в 07 часов 25 минут он заступил на 24-часовое дежурство в составе следственно оперативной группы. 15.02.2025 примерно в 17 часов 00 минут от старшего оперативного дежурного ему поступила карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи за номером №, по факту кражи куртки из кафе «Хинкальная», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6. После чего оперативной группой был осуществлен выезд в указанное место, в котором следователь Потерпевший №1 начала производить следственные действия (осмотр места происшествия, принятие заявление), а Потерпевший №2. производил оперативные мероприятия (принятие объяснений, снятие видеозаписей с камер видеонаблюдения, устанавливал личность и маршрут следования подозреваемого, в обязанности водителя Свидетель №3 входило отвезти до места происшествия и ожидать там, эксперта-криминалиста ФИО13 в этот момент в составе группы на месте происшествия не было. Хочет отметить, что он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились в форменном обмундировании МВД. Затем, примерно в 18 часов 10 минут, Потерпевший №2 опрашивал администратора вышеуказанного заведения по факту кражи, следователь Потерпевший №1 проводила осмотр места происшествия, и для составления фототаблицы к протоколу осмотра происшествия, вышла на улицу для того, чтобы сфотографировать фасад здания. После того, как Потерпевший №1 вышла на улицу к входу в вышеуказанное заведение, Потерпевший №2. услышал от посетителей заведения, как те говорят очень громко: «Смотри, там дерутся, там следователя бьют». После чего к Потерпевший №2 подошел кто-то из персонала вышеуказанного заведения и сказал фразу по типу: «там вашу девочку толкнули». Далее, Потерпевший №2. увидел, как Потерпевший №1 заходит обратно в заведение и поправляет на себе форменную одежду. Потерпевший №1 подошла к нему и пыталась что-то сказать, но очень неразборчиво, ввиду чего Потерпевший №2 Р.И. не понял сказанного ею. После этого Потерпевший №2 Р.И. увидел через стекло у входной двери, как на улице начинается потасовка и драка между двумя мужчинами. Так как в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и пресечение любого рода противоправных действия, нарушающих общественный порядок, Потерпевший №2 вышел на улицу к входу в вышеуказанное заведение. Находясь на крыльце, Потерпевший №2 увидел двух ранее ему не знакомых мужчин, которые дерутся. После чего Потерпевший №2. потребовал у вышеуказанных мужчин прекратить их противоправные действия, иначе он вызовет экипаж ППС для предотвращения вышеуказанных действия, на что вышеуказанные мужчины ответили отказом. Вышеуказанные мужчины осознавали, что Потерпевший №2. является сотрудников органов полиции, так как он находился в форменном обмундировании МВД и имел при себе табельное оружие. Один из мужчин, как позже стало известно – ФИО1, сказал, чтобы вызывал сотрудников полиции, оскорбляя их неецензурно. Он в свою очередь, осознавая, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, достал из нагрудного кармана служебное удостоверение, продемонстрировал его ФИО1 в развернутом виде и представился. На что, ФИО1 начал высказывать в его адрес угрозы расправы и нецензурные оскорбления, при этом ФИО1 начал сокращать дистанцию между ними, пытаясь при этом наносить ему в область лица удары рукой, сжатой в кулак. Данные высказывания он воспринял, как оскорбления, так как они носили негативный характер и оскорбляли его как сотрудника полиции. В свою очередь, он продолжал требовать от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и успокоиться, на что ФИО1 продолжал игнорировать его законные требования, дважды совершил попытку ударить Потерпевший №2, на третий раз, когда у него не имелось возможности отойти назад ввиду того, что за ним находилась входная дверь в вышеуказанное заведение, ФИО1 схватил Потерпевший №2 за форменный китель в области груди и начал тащить к себе. Потерпевший №2 руководствуясь, пунктом 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 ФЗ применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно боевой прием борьбы (загиб руки за спину рывком). Потерпевший №2 не желая дальнейшего развития событий, завел руки ФИО1 ему за спину и удерживал их в захвате. Последний потерял равновесие и упал на крыльцо вышеуказанного заведения, лицом к периллам, ногами к дороге, потащив Потерпевший №2 за собой. Далее, Потерпевший №2., находясь сверху ФИО1, завел ему до конца руки за спину, удерживал их левой рукой, позвал водителя служебного автомобиля, который находился неподалеку в салоне автомобиля, и сказал ему вызвать наряд ППС. Хочет отметить, что водитель служебного автомобиля Свидетель №3 не был свидетелем того, как ФИО1 пытался нанести ему удары и высказывал в его адрес оскорбления и угрозы расправой, а только слышал звуки потасовки, доносящиеся со стороны входа в заведение «Хинкальная», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, после чего подошел и уже после этого видел, как ФИО1 лежит, сопротивляется и высказывает идентичные фразы грубой нецензурной брани в отношении Потерпевший №2, которые высказывал ранее в момент, когда Потерпевший №2 представился ему и предъявил служебное удостоверение, чем оскорблял Потерпевший №2, как представителя власти. Правой рукой Потерпевший №2. достал свой мобильный телефон из кармана, совершил звонок на 112 и сообщил о неповиновении и нападении на сотрудника полиции. Во время всего вышеописанного, ФИО1 оказывал сопротивление, пытался вырваться, развернуться по направлению к Потерпевший №2 В один из моментов, ФИО1 ударился правой стороной лица о железные перилла, чем нанес себе телесную травму в области правого глаза. ФИО1, поняв, что попытки вырваться не приносят результата, пытался симулировать свое плохое самочувствие. В свою очередь Потерпевший №2., увидев, что ему стало плохо, отпустил захват, перевернул его и, совместно с человеком, с который он дрался, перенес ФИО1 на лавку возле входа в заведение. Оставив водителя СОГ рядом с ФИО1, Потерпевший №2. забежал в заведение, взял бутылку воды и принес ее ФИО1 После чего, ФИО1, поняв, что его никто не держит, снова попытался размахивать руками, на что Потерпевший №2. удерживал его правую руку, а человек, с которым ФИО1 дрался ранее, удерживал левую руку, в данном положении они продержали ФИО1 до прибытия экипажа ППС. Экипаж ППС по прибытию применил к ФИО1 специальные средства (наручники), после чего доставили его в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь на территории ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2 г. Сочи» МЗ КК, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и в отношении него сотрудниками ОР ППСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. В свою очередь, Потерпевший №2., после произошедшего, продолжил несение дежурства в составе следственно оперативной группы. ФИО1 неоднократно замахивался на Потерпевший №2, Потерпевший №1 ФИО1 силой тянул за форменное обмундирование. Персонал и гости вышеуказанного заведения были очевидцами данных событий. ФИО1 говорил фразы, «порежу», «зарежу», оскорбляя нецензурными словами и действиями.

/ том 1 л.д.145-151/,

-оглашенными в связи с неявкой в суд с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Хостинского района) СУ УВД по г. Сочи. 15.02.2025 в 07 часов 25 минут она заступила на 24-часовое дежурство в составе следственно оперативной группы. Примерно в 17 часов 00 минут от старшего оперативного дежурного ей поступила карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи за номером N? 4069, по факту кражи куртки из кафе «Хинкальная», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6. После чего оперативной группой был осуществлен выезд в указанное место, в котором Потерпевший №1 начала производить следственные действия (осмотр места происшествия, принятие заявление, а также брала объяснения у персонала заведения), а Потерпевший №2. производил оперативные мероприятия (принятие объяснений, снятие видеозаписей с камер видеонаблюдения, устанавливал личность и маршрут следования подозреваемого, в обязанности водителя Свидетель №3 входило отвезти до места происшествия и ожидать там, эксперта-криминалиста ФИО13 в этот момент в составе нашей группы на месте происшествия не было. Хочет отметить, что она, Потерпевший №2 и Свидетель №3 находились в форменном обмундировании МВД в момент осуществления ими обязанностей на месте происшествия, в 18 часов 11 минут Потерпевший №1 вышла на улицу к входу в вышеуказанное кафе с целью фиксации фасада здания с табличкой, на которой был указан адрес данного ресторана, для составления в последствие фототаблицы. Как только Потерпевший №1 развернулась, сзади за воротник форменной куртки и волосы ее схватил ранее неизвестный ей мужчина, как выяснилось позднее – ФИО1, который потянул ее резко по направлению к себе, крича в этот момент фразу по типу: «кто ты, лейтенант?». После чего Потерпевший №1 попыталась развернуться лицом к нему, чтобы посмотреть, кто ее схватил, после чего ФИО1 повторно дернул ее и силой толкнул в направлении лавочки, повалив ее, при этом последний упал сверху на нее, причинив ей сильную физическую боль. Далее, подошел ранее неизвестный друг ФИО1, который оттянул его от Потерпевший №1, при этом он говорил, чтобы она скорее ушла подальше от ФИО1 Потерпевший №1 зашла в вышеуказанный ресторан и сообщила Потерпевший №2, что неизвестный ей ранее мужчина схватил ее за воротник форменного обмундирования и волосы, при этом кричал на нее. После чего Потерпевший №1 осталась внутри вышеуказанного ресторана и брала объяснение у администратора ресторана. Далее,Потерпевший №1 увидела, как Потерпевший №2. вышел на крыльцо вышеуказанного ресторана, так как, помимо того, что она сообщила ему выше, он увидел, как между ФИО1 и его другом началась потасовка, которая переросла в драку. Хочет отметить, что в момент, когда Потерпевший №2. вышел на улицу к вышеуказанным мужчинам, Потерпевший №1 находилась в зале ресторана, через окна которого наблюдала за происходящим. Также хочет уточнить, что окна и дверь вышеуказанного ресторана были открыты, в связи с чем Потерпевший №1 слышала все, что происходило между ФИО1, его другом и Потерпевший №2 В последствие, Потерпевший №1 несколько раз выходила на крыльцо вышеуказанного ресторана, чтобы посмотреть, что там происходит. Потерпевший №2. потребовал у вышеуказанных мужчин прекратить их противоправные действия, иначе он вызовет экипаж ППС для предотвращения вышеуказанных действий, на что вышеуказанные мужчины ответили отказом. Вышеуказанные мужчины осознавали, что Потерпевший №2. является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании МВД РФ и имел при себе табельное оружие. ФИО1 сопротивлялся требованиям Потерпевший №2 и оскорбил последнего нецензурными словами, которые Потерпевший №1 были слышны. Далее, Потерпевший №1 увидела, что между Потерпевший №2 и ФИО1 началась потасовка (как ей стало известно позднее, ФИО1 при сопротивлении сотруднику полиции Потерпевший №2, несмотря на многократные просьбы Потерпевший №2 прекратить противоправные действия, несколько раз замахнулся рукой, согнутой в кулаке, в направлении лица Потерпевший №2 и попытался нанести ему удары), после чего Потерпевший №2 скрутил ФИО1, применив к нему прием борьбы (загиб руки за спину рывком), после чего к Потерпевший №2 на помощь подоспел Свидетель №3, который помогал Потерпевший №2 удерживать ФИО1 Также хочет уточнить, что ей было слышно, как ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №2 оскорбления и угрозы расправой, что в последствие Потерпевший №2 подтвердил. После вышеуказанных событий, Потерпевший №2. позвонил в 112 и сообщил о неповиновении и нападении на сотрудника полиции. После чего приехал экипаж ППС и дознаватель ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи по имени ФИО74, полные установочные данные которой Потерпевший №1 не известны. Экипаж ППС по прибытию применил к ФИО1 специальные средства (наручники), после чего доставили его в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь на территории ГБУЗ «Наркологический диспансер N? 2 г. Сочи» МЗ КК, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и в отношении него сотрудниками ОР ППСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ.В свою очередь, Потерпевший №1, после произошедшего, продолжила несение дежурства в составе следственно оперативной группы. ФИО1 схватил Потерпевший №1 за воротник форменного обмундирования и волосы, силой потянул по направлению к себе, после чего повалил ее рядом с лавочкой на входе в ресторан «Хинкальная».Персонал и гости вышеуказанного заведения были очевидцами данных событий. Друг ФИО1, который дрался с ним, находился на крыльце входа в ресторан, когда ФИО1 схватил ее и повалил.ФИО1 говорил Потерпевший №2 фразы и оскорблял Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани, в ее адрес ФИО1, угрозы применения насилия не высказывал и не оскорблял ее.

/ том 1 л.д.166-172/,

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 том, что она работает администратором кафе «Хинкальная»в г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6. 15.02.2025 от гостей кафе «Хинкальная» ей поступила информация о том, что из гардероба пропала куртка. После чего ФИО14проверила камеры видеонаблюдения, выяснила, что кто-то забрал чужую куртку. Далее, она сообщила посетителям заведения, у которых пропала куртка, чтобы они поехали в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и написали заявление по факту кражи куртки. Далее, примерно в 17 часов 00 минут посетители, у которых украли куртку, вернулись в кафе «Хинкальная» совместно с сотрудниками полиции, точный состав сотрудников ФИО14 вспомнить не может, но было несколько человек. Один из сотрудников полиции, как позднее стало известно – О/У ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенант полиции Потерпевший №2., пригласил ее за стол в зале на первом этаж кафе «Хинкальная» для производства опроса по факту кражи куртки. В этот момент другой сотрудник полиции, как стало известно позднее – следователь ОРП на ОТ ОП (Хостинский район) СУ ВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Потерпевший №1, производила некие следственные действия, то есть заполняла протоколы, производила фотофиксацию. После чего Потерпевший №1 попросила ФИО14 показать ей, где находится карточка предприятия, так как ей нужно было произвести ее фотофиксацию. Карточка предприятия находилась на улице на входе в кафе «Хинкальная», в связи с чем Потерпевший №1 вышла на крыльцо кафе для произведения фотофиксации. Далее, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО14и сотрудник полиции Потерпевший №2 услышали от посетителей фразу по типу «Смотрите, там дерутся, там следователя бьют». После чего в кафе «Хинкальная» забежала Потерпевший №1, которая была слегка растеряна, села к ним с Потерпевший №2 за стол, и сообщила, что ранее незнакомый ей мужчина схватил ее за воротник форменной обмундирования МВД РФ и бросил в направлении лавочки у входа в кафе «Хинкальная», чем причинил ей физическую боль. После чего, примерно в 18часов 10 минут, ФИО14 совместно с Потерпевший №2 вышла на крыльцо кафе «Хинкальная» с целью выяснения произошедшего. На улице они обнаружили двух ранее им незнакомых мужчин в состоянии алкогольного опьянения, у которых был конфликт, то есть они выражались грубой нецензурной бранью в отношении друг друга и боролись. Один из этих мужчин как раз схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование МВД РФ и толкнул. Сначала ФИО14 сделала замечания вышеуказанным мужчинам, так как они нарушали общественный порядок в заведении, на что они отреагировали неадекватно и не хотели успокаиваться. После чего сотрудник полиции Потерпевший №2 находящийся в форменном обмундировании МВД РФ, представился и сообщил вышеуказанным мужчинам, чтобы они перестали нарушать общественный порядок, иначе он вызовет сотрудников ППС для их задержания. Один из ранее незнакомых им мужчин, как позднее стало известно – ФИО1, который и схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование МВД РФ и бросил, причинив ей физическую боль, отказался исполнять прямое требование сотрудника полиции Потерпевший №2 Хочет отметить, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, так как Потерпевший №2. находился в форменном обмундировании МВД РФ, начал оскорблять его нецензурными словами, Потерпевший №2 в свою очередь, осознавая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, достал из нагрудного кармана служебное удостоверение, продемонстрировал его ФИО1 в развернутом виде и представился. На что ФИО1 начал высказывать в адрес Потерпевший №2 угрозы расправы и нецензурные оскорбления, при этом ФИО1 начал сокращать дистанцию между ним и Потерпевший №2, пытаясь при этом наносить ему в область лица удары рукой, сжатой в кулак. Потерпевший №2. продолжал требовать от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и успокоиться, на что ФИО1 продолжал игнорировать его законные требования, дважды совершил попытку ударить Потерпевший №2, на третий раз, когда у последнего не имелось возможности отойти назад ввиду того, что за ним находилась входная дверь в вышеуказанное заведение, ФИО1 схватил Потерпевший №2 за форменный китель в области груди и начал тащить к себе. После чего, Потерпевший №2 завел руки ФИО1 ему за спину и удерживал их в захвате. Последний потерял равновесие и упал на крыльцо вышеуказанного заведения, лицом к периллам, ногами к дороге, потащив Потерпевший №2 за собой. Далее, Потерпевший №2 находясь сверху ФИО1, завел ему до конца руки за спину, удерживал их левой рукой, позвал водителя служебного автомобиля, который находился неподалеку в салоне автомобиля, как стало известно позднее – Свидетель №3, и сказал ему вызвать наряд ППС. Во время всего вышеописанного, ФИО1 оказывал сопротивление, пытался вырваться, развернуться по направлению к Потерпевший №2 и нанести ему удары. После чего, прибыл наряд ППС, помог Потерпевший №2 справиться с ФИО1, после чего отвез в отдел полиции. Хочет отметить, что на входе в кафе «Хинкальная» расположена камера видеонаблюдения, которую вечером после произошедшего ФИО14 отсмотрела. На камере отчетливо было видно, как ФИО1 схватил Потерпевший №1 за воротник форменного обмундирования МВД РФ и бросил в направлении лавочки на входе в кафе «Хинкальная». Также на камерах видеонаблюдения было отчетливо видно ситуацию, возникшую у ФИО1 с Потерпевший №2, то есть видно, как Потерпевший №2 Р.И. находится в форменном обмундировании МВД РФ, предъявляет свое удостоверение, после чего ФИО1 сближается с Потерпевший №2 и пытается несколько раз нанести ему удары рукой, сжатой в кулак, в область лица. Персонал и гости вышеуказанного заведения были очевидцами данных событий. 

-оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает уборщицей в кафе «Хинкальная» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, 15.02.2025 от администратора кафе «Хинкальная»–ФИО14Свидетель №2 получила информацию о том, что из гардероба пропала куртка. После чего, ФИО14 отсмотрела камеры видеонаблюдения, где обнаружила, что некий мужчина покинул кафе «Хинкальная» в чужой куртке. Далее, ФИО14 сообщила посетителям заведения, у которых пропала куртка, чтобы они поехали в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и написали заявление по факту кражи куртки. Далее, примерно в 17 часов 00 минут посетители, у которых украли куртку, вернулись в кафе «Хинкальная» совместно с сотрудниками полиции, точный состав сотрудников Свидетель №2 вспомнить не может, но было несколько человек. Один из сотрудников полиции, как позднее стало известно – О/У ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенант полиции Потерпевший №2., пригласил ФИО14 за стол в зале на первом этаже кафе «Хинкальная» для производства опроса по факту кражи куртки. В этот момент другой сотрудник полиции, как стало известно позднее – следователь ОРП на ОТ ОП (Хостинский район) СУ ВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Потерпевший №1, производила некие следственные действия, то есть заполняла протоколы, производила фотофиксацию. Хочет отметить, что напротив кафе «Хинкальная», находится кафе «Чебуречная», которые являются одним предприятием и у которых один директор, в связи с чем Свидетель №2 также выполняет схожие обязанности в кафе «Чебуречная». В тот момент, когда сотрудник полиции Потерпевший №2. опрашивал администратора заведения ФИО14, а Потерпевший №1 выполняла некие следственные действия, Свидетель №2 пошла выполнять свои обязанности в кафе «Чебуречная». Когда она выходила на улицу на крыльцо кафе «Хинкальная», то увидела двух мужчин, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые громко выражались грубой нецензурной бранью в адрес друг друга и боролись. Так как они нарушали общественный порядок заведения, Свидетель №2 сделала им несколько замечаний, постаралась их успокоить, чтобы они не мешали другим посетителям, но они не слушали ее и ответили отказом. После чего Свидетель №2 ушла в кафе «Чебуречная». Далее, примерно 10 минут, точно сказать не может, Свидетель №2 вышла из кафе «Чебуречная» и направилась в кафе «Хинкальная». На входе в кафе на пандусе Свидетель №2 увидела, как стоит ФИО14, а рядом лежит ранее не знакомый ей мужчина, как стало известно позднее – ФИО1, которого держит сотрудник полиции Потерпевший №2. Когда Свидетель №2 находилась рядом с ними, то видела, как ФИО1 сопротивляется сотруднику полиции Потерпевший №2, пытается вырваться и нанести ему удары. Также она слышала, как ФИО1 многократно высказывал слова грубой нецензурной брани и угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, Со слов ФИО14 ей также стало известно, что пока Свидетель №2 находилась в кафе «Чебуречная», ФИО1 схватил за воротник форменного обмундирования МВД РФ сотрудника полиции Потерпевший №1 и бросил в направлении лавочки, причинив ей физический вред. После чего, ФИО14 показала Свидетель №2 записи с камеры видеонаблюдения, на которых подтверждается применение ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1, после чего видно, как ФИО1 сопротивлялся сотруднику полиции Потерпевший №2 и пытался нанести ему удары рукой, сжатой в кулак, в область лица. После чего, прибыл наряд ППС, помог Потерпевший №2 справиться с ФИО1, после чего отвез последнего в отдел полиции. Хочет отметить, что Потерпевший №2. находился в форменном обмундировании МВД РФ в момент, когда ФИО1 выражался в отношении него грубой нецензурной бранью, в связи с чем последний осознавал, что перед ним находится представитель власти. Также отмечает, что персонал и гости вышеуказанного заведения были очевидцами данных событий. / том 1 л.д.190-194/, прослушав эти показания, свидетель Свидетель №2 подтвердила их правильность, 

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой по вызову в суд показаниями свидетеля Свидетель №3о том, что он работает полицейским (водителем) ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю,15.02.2025 в 08 часов 00 минут он заступил на 24-часовое дежурство в составе следственно оперативной группы. Так, 15.02.2025 примерно в 17 часов 00 минут от старшего оперативного дежурного поступила карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи за номером N? 4069, по факту кражи куртки из кафе «Хинкальная», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6.После чего оперативной группой был осуществлен выезд в указанное место, в котором Потерпевший №1 начала производить следственные действия, а Потерпевший №2. производил оперативные мероприятия, эксперта-криминалиста ФИО13 в этот момент в составе группы на месте происшествия не было. В обязанности Свидетель №3 в тот день входила доставка вышеуказанных лиц до места происшествия, после чего ожидание на рядом с местом происшествия в служебном автомобиле. Хочет отметить, что он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2. находились в форменном обмундировании МВД. После того, как Свидетель №3 высадил часть следственной группы и ожидал в служебном автомобиле, примерно в 18 часов 20 минут, точнее сказать не может, Свидетель №3 услышал, как его зовет Потерпевший №2. для оказания помощи. Когда Свидетель №3 подошел ко входу в кафе «Хинкальная», то увидел, что ранее незнакомый ему мужчина, как стало известно позднее – ФИО1, лежит на входе в кафе «Хинкальная», а сверху его держит Потерпевший №2 последний завел ему до конца руки за спину, удерживал их левой рукой. Хочет отметить, что он не был свидетелем того, как ФИО1 пытался нанести Потерпевший №2 удары и высказывал его адрес оскорбления и угрозы расправой, а только слышал звуки потасовки, доносящиеся со стороны входа в заведение «Хинкальная», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, после чего подошел и уже после этого видел, как ФИО1 лежит, сопротивляется и оскорбляет Потерпевший №2 Во время всего вышеописанного, ФИО1 оказывал сопротивление, пытался вырваться, развернуться по направлению к Потерпевший №2 В один из моментов, ФИО1 ударился правой стороной лица о железные перилла, чем нанес себе телесную травму в области правого глаза. Также ФИО1 высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №2 ФИО1, поняв, что попытки вырваться не приносят результата, пытался симулировать свое плохое самочувствие. В свою очередь Потерпевший №2 увидев, что ему стало плохо, отпустил захват, перевернул его и перенес ФИО1 на лавку возле входа в заведение, после чего Потерпевший №2. оставил Свидетель №3 с ФИО1, а сам забежал в заведение, чтобы принести последнему бутылку воды. После чего, ФИО1, поняв, что его никто не держит, снова попытался размахивать руками, на что Потерпевший №2. по возвращению удерживал его правую руку, а человек, с которым ФИО1 дрался ранее, удерживал левую руку, в данном положении ФИО1 продержали до прибытия экипажа ППС. Экипаж ППС по прибытию применил к ФИО1 специальные средства (наручники), после чего доставили его в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь на территории ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2 г. Сочи» МЗ КК, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и в отношении него сотрудниками ОР ППСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. В свою очередь, Свидетель №3, после произошедшего, продолжил несение дежурства в составе следственно оперативной группы. Отмечает, что персонал и гости вышеуказанного заведения были очевидцами данных событий. Может с точностью сказать, что Свидетель №3 ФИО1 не оскорблял. ФИО1 оскорблял Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани

/ том 1 л.д.200-204/,

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд показаниями свидетеля Свидетель №4о том, что он работает начальником отделения исполнения административного законодательства ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 15.02.2025 в 08часов 00 минут он заступил на 24-часовое дежурство для осуществления контроля за несением службы сотрудниками полиции. В свою очередь, также 15.02.2025 в 08 часов 00 минут Потерпевший №1 (следователь ОРП на ОТ ОП (Хостинский район) СУ УВД по г. Сочи) как старший член следственно-оперативной группы, лейтенант полиции оперуполномоченный - ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи Потерпевший №2., эксперт-криминалист - старший лейтенант полиции ФИО13, также заступили на 24-часовое дежурство в составе следственной-оперативной группы. Следственно-оперативная группа осуществляет выезды по поступившим вызовам. В 18 часов 00 минут ОД ДЧ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о нападении на сотрудников полиции в кафе «Хинакальная», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6. После получения вышеуказанной информации, Свидетель №4 выдвинулся на место происшествия, где обнаружил ранее неизвестного ему мужчину, как стало известно позднее – ФИО1, который находился в патрульном автомобиле, специально оборудованном для содержания задержанных. Со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 совершил нападение на сотрудника полиции Потерпевший №1 на входе в кафе «Хинкальная», схватив ее за воротник и волосы форменного обмундирования, после чего бросил в направлении лавочки, чем причинил ей физический вред. Далее, ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №2., так как последний был одет в форменное обмундирование МВД РФ и предъявил служебное удостоверение, высказывал слова грубой нецензурной брани и угрозы применения насилия в отношении последнего, так же, со слов Потерпевший №2 и исходя из записей камер видеонаблюдения, ФИО1 пытался применить физическую силу в отношении Потерпевший №2, а именно замахивался и пытался нанести удар рукой, сжатой в кулак, в область лица. После чего прибыл экипаж ППС, который по прибытию применил к ФИО1 специальные средства (наручники), после чего доставили его в отдел полиции (Хостинский район) УВД по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь на территории ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2 г. Сочи» МЗ КК, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и в отношении него сотрудниками ОР ППСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, Свидетель №4 были выписаны направления на медицинские освидетельствования сотрудников полиции, после чего вышеуказанные сотрудники полиции, по прибытию в отдел, составили рапорт о происшедшем. 

/ том 1 л.д.207-211/,

- заключением эксперта № 195-03/2025 от 24.03.2025 года, согласно которому выражения, произнесенные ФИО1. в адрес представителя власти Потерпевший №2, носят оскорбительный характер и содержат унизительную оценку лица. Выражение «я тебя мусора сейчас порежу, тварь, вы не знаете, с кем связались, сейчас разобью тебе …, сопляк», произнесенное ФИО1 в адрес представителя власти Потерпевший №2 является прямой угрозой применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2

(т. 2 л.д. 25-55)

-протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2025, согласно которому объектом осмотра является территория, прилегающая к кафе «Хинкальная» расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6. Строение, в котором располагается вышеуказанное кафе, представляет собой двухэтажное здание, в котором располагается коммерческое помещение. Слева от входа в здание обнаружена деревянная лавочка, рядом с которой расположены металлические столики с пепельницами. На прилегающей территории также расположена автомобильная парковка. На стене слева от входа обнаружена вывеска с надписью «Хинкальная, кафе». Вход в кафе представляет собой крыльцо с навесом, подъем на которое осуществляется посредством лестницы. Под навесом над входной дверью обнаружена камера видеонаблюдения. Далее, объектом осмотра является внутреннее помещение кафе «Хинкальная», вход в которое осуществляется через стеклянную дверь. Внутреннее помещение вышеуказанного кафе представляет собой большой зал, в котором расположено большое количество столов, диваном и стульев для размещения посетителей кафе. Проходя дальше по помещению вглубь вышеуказанного кафе, обнаружена барная стойка, слева от которой расположен проход для персонала помещения. Продвигаясь по данному коридору, слева обнаружена кухня, а по правую сторону располагается кабинет администратора кафе «Хинкальная» ФИО14 При осмотре кабинета последней обнаружен компьютер и монитор, которые используются для мониторинга камер видеонаблюдения. Далее, рядом с кабинетом ФИО14, а именно справа от входной двери под потолком, расположены серверные устройства, одно из которых отвечает за камеры видеонаблюдения. После чего, в данное устройство вставляется флеш-накопитель. Далее, используя компьютер ФИО14,записи с камер видеонаблюдения за период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 15.02.2025, копируются на CD-R диск, который упаковывается в конверт белого цвета, клапан которого склеивается биркой с пояснительным текстом и оттиском печати СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Далее, участвующее лицо Потерпевший №1 демонстрирует как она производила фотофиксацию для составления протокола ОМП, когда ФИО1 схватил ее за воротник форменного обмундирования МВД РФ, после чего бросил ее в направлении лавочки. Далее, участвующее лицо Потерпевший №2. указывает на место, в котором ФИО1 пытался нанести ему удары в область лица рукой, сжатой в кулак, сопровождая это словами грубой нецензурной брани, оскорбляющими Потерпевший №2 как представителя власти.

(т. 1 л.д. 24-36)

-протоколом выемки от 24.03.2025 года, ходе которой изъята одежда - куртка принадлежащего Потерпевший №1 форменного обмундирования МВД РФ.(т. 1 л.д. 227-231)

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2025 года, согласно которому произведен осмотр одежды- куртка форменного обмундирования МВД РФ, принадлежащая Потерпевший №1, в которой она находилась 15.02.2025 в момент, когда ФИО1 применил к ней физическую силу, схватив его за воротник. На осматриваемом предмете не обнаружено каких-либо потертостей и царапин, какие-либо дефекты отсутствуют. 

(т. 1 л.д. 233-242)

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.03.2025 года, согласно которому осмотрен видеофайл «XVR_ch14_main_20250215180012_20250215190012» тип файла –mp4, размером – 265,8 МВ. По результатам просмотра указанной видеозаписи установлено, что она представляет собой запись с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в кафе «Хинкальная», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, в объектив которой попадает прилегающая к кафе территория, крыльцо перед входом в вышеуказанное кафе, а также автомобильная дорога и торговые павильоны, находящиеся напротив. Также на осматриваемой видеозаписи в правом верхнем углу отражены дата и время. В ходе осмотра видеофайла установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 01 час 00 минут 00 секунд, за период с 18 часов 00 минут 12 секунд 15.02.2025 до 19 часов 00 минут 11 секунд. На осматриваемой видеозаписи видно, как сотрудник полиции Потерпевший №1 в 18 часов 10 минут 58 секунд выходит на крыльцо у входа в кафе «Хинкальная». В 18 часов 11 минут 07 секунд ФИО1 хватает Потерпевший №1 за воротник форменного обмундирования МВД РФ и волосы, после чего в 18 часов 11 минут 14 секунд бросает Потерпевший №1 в направлении лавочки. После чего, в промежутке с 18 часов 11 минут 41 секунда по 18 часов 11 минут 50 секунд, у ФИО1 происходит конфликт с неустановленным лицом мужского пола, который перерастает в драку. Далее, в 18 часов 11 минут 59 секунд на крыльцо у входа в кафе «Хинкальная» выходят администратор заведения ФИО14 и сотрудник полиции Потерпевший №2. В 18 часов 12 минут 33 секунды Потерпевший №2. предъявляет ФИО1 удостоверение сотрудника полиции и представляется. В 18 часов 12 минут 40 секунд ФИО1 хватает Потерпевший №2 за форменное обмундирование МВД РФ и в промежутке до 18 часов 12 минут 48 секунд, ФИО1 пытается нанести Потерпевший №2 несколько ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица, после чего Потерпевший №2. применяет к ФИО1 физическую силу и укладывает его лицом в пол на входе в кафе «Хинкальная».

(т. 1 л.д. 214-222)

- приказом № л/с от 29.01.2025, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Хостинского района) СУ УВД по городу Сочи.

(т. 2 л.д. 83-85)

- должностной инструкцией от 12.02.2025 следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Хостинского района) СУ УВД по городу Сочи Потерпевший №1

(т. 2 л.д. 71-77)

- приказом № л/с от 30.11.2023, согласно которому Потерпевший №2. назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

(т. 2 л.д. 62)

- должностной инструкцией от 27.01.2025 года оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенанта полиции Потерпевший №2

(т. 2 л.д. 63-68)

-вещественными доказательствами:

- видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной над входной дверью в кафе «Хинкальная», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 94/6, изъятые 15.02.2025 в ходе осмотра места происшествия.

- одежда-куртка форменного обмундирования МВД РФ, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая 24.03.2025 у последней в ходе выемки.

(т. 1 л.д. 244-246)

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные доказательства объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 о совершении им указанного преступления. 

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" указывается о том, что по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Тем самым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, указанными в обоснование виновности ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключением эксперта №195-03/2025 от 24 марта 2025 года / том 2 л.д.24-36/, вещественными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2025 года / том 1 л.д.24-36/, протоколом выемки от 24 марта 2025 года / том 1 л.д.227-231/, протоколом осмотра предметов от 23 марта 2025 года / том 1 л.д.233-242/, протоколом осмотра предметов и документов от 24 марта 2025 года / том 1 л.д.214-222/, приказом №149 л/с от 29 января 2025 года, должностной инструкцией от 12 февраля 2025 года, приказом №2400 от 30 ноября 2023 года, должностной инструкцией от 27 января 2025 года. 

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Указанные доказательства объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 о совершении им указанного преступления. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по части 1 ст.318, ст.319 Уголовного Кодекса РФ, так как ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно требованиям ст.284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств производится по ходатайству сторон, а протоколы следственных действий оглашаются в порядке, установленном ст.285 УПК РФ. 

Указанные протоколы были оглашены судом в силу требований ст.285 УПК РФ, ходатайств же сторонами об ознакомлении с вещественными доказательствами, в порядке, установленном ст.284 УПК РФ, в том числа видеозаписи на диске, не заявлялось.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО15 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются с признательными показаниями подсудимого, другими материалами дела, дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им умышленные преступления.

С учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия, активной реализации им своего права на защиту, в отношении совершенного преступления ФИО1 следует признать вменяемым.

Суд не находит оснований к переквалификации действий подсудимого ФИО1, а так же не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении него.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет в РФ постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, одно из которых / ч.1 ст.318 УК РФ/ является преступлением средней тяжести, второе преступление / ст.319 УК РФ/ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенные им два преступления и предусмотренных в ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенных им двух преступлений, следует считать признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях, участие в боевых действиях при оказании интернациональной помощи народу Республики Афганистан, награждение его памятными и юбилейными медалями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных в ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ФИО1 действительно находился при совершении преступления в таком состоянии опьянения, которое явилось основанием и способствовало совершению им указанного умышленного преступления, сам подсудимый показал, что если бы он был в трезвом состоянии, то такое преступление он бы не совершил. 

Тем самым, суд, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, назначая наказание ФИО1, приходит к выводу о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанных двух умышленных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 не может быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраст, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им одного умышленного преступления средней тяжести, одного умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества по ч.1 ст.318 УК РФ,с назначением ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа по ст.319 УК РФ.

При этом суд не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ по ст.319 УК РФ.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статьи закона за совершенные им преступления. При этом суд не находит оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, освобождения его от наказания.

Суд обсудил и с учетом, фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ в отношении совершенных ФИО1 преступлений не имеется. 

Вещественные доказательства: видеозаписи с камеры наблюдения необходимо хранить в материалах дела, одежда-куртка форменного обмундирования МВД РФ, возвратить Потерпевший №1

Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение об распределении процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

В то же время в части 3 статьи 313 УПК РФ указывается о том, что, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Указанное решение, может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора /ч.4 ст.313 УПК РФ/.

Суд, учитывая, что заявление о взыскании такого вознаграждения адвокатом до удаления суда в совещательную комнату не подано, и отсутствует надлежащий расчет такого вознаграждения, приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о размере вознаграждения адвокату с вынесением отдельного постановления в порядке, установленном ч.4 ст.313 УПК РФ, уже после провозглашения приговора.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год, по ст.319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на один год, штраф в размере 20 тысяч рублей, на основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

видеозаписи с камеры наблюдения необходимо хранить в материалах дела, одежда-куртка форменного обмундирования МВД РФ, возвратить Потерпевший №1

Реквизиты для оплаты штрафа: 

получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России/ УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101

Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010

Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800

ОКТМО 03701000

КБК: 41711603132019000140

УИН№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.