Дело № 2 – 456/2019

УИД42RS0036-01-2019-000758-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г. Топки 05 августа 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор о целевом обучении, согласно условиям которого ответчик обязуется освоить образовательную программу № «...» по очной форме обучения, реализуемую в филиале ГБОУ высшего образования «..., успешно пройти государственную итоговую аттестацию, получить рабочую профессию № «...» и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги», а истец обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Истец ссылается на то, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из образовательной организации с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. За обучение ответчика организацией было оплачено 30 000 рублей в период с ... года по ... год. 

Также, по мнению истца, согласно п.п. «к» п.5 раздела 2 Ученического договора ФИО1 обязан выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму расходов, понесенных на обучение ФИО1 в размере 30 000 рублей; штраф в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), в судебное заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов, понесенных на его обучение в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно заключил с ОАО «Российские железные дороги» ученический договор на вышеуказанных условиях, но прекратил обучение по собственной инициативе. В добровольном порядке понесенные истцом расходы не возмещал.

С расчетом задолженности ответчик ознакомлен, с порядком расчетов и суммой задолженности согласен. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, согласно пункту 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования о взыскании задолженности по ученическому договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме, заявление о признании иска ответчиком было занесено в протокол судебного заседания, и подписано ответчиком. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска в соответствии с п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск о взыскании расходов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов. 

Признание ответчиком ФИО1 иска предполагает признание ими фактических обстоятельств, положенных в основу требований ОАО «Российские железные дороги», и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в том числе расходы, понесенные на оплату обучения, в размере 30 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019 года

Решение вступило в законную силу 13 сентября 2019 года