РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2017 по заявлению ФИО1 об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит установить факт трудовых отношений между ним и леспромхозом «Донбасс» Донецкого облагростроя, расположенном в г. Братске Иркутской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления, с учетом уточнений, ФИО1 указал, что в спорный период работал в указанной организации. Впоследствии леспромхоз был ликвидирован. В архивном отделе администрации г. Братска сведения о его работе в указанный период отсутствуют.

Установление данного факта имеет для него юридическое значение и необходимо ему для назначения страховой пенсии. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, просят суд удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Представитель заинтересованного лица – государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, либо об отложении слушания дела не просил, возражений по заявлению не представил, что, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения данного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, в том числе, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 12 «н» Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из записей в трудовой книжке на имя истца: ДД.ММ.ГГГГ он был принят 

<

данные изъяты> в цех лесопиления Леспромхоза «Донбасс» Донецкого облагростроя, находящегося в г. Братске Иркутской области; ДД.ММ.ГГГГ – уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2017, леспромхоз «Донбасс» Донецкого облагростроя был зарегистрирован как ООО «Леспромхоз «Донбасс». 15.12.2004 деятельность ООО «Леспромхоз «Донбасс» была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Иркутской области о завершении конкурсного производства.

Информационным сообщением архивного отдела администрации г. Братска № А-5408 от 07.07.2017 г. подтверждается, что документы по личному составу ООО «Леспромхоз «Донбасс» (леспромхоза «Донбасс» Донецкого облагростроя) города Братска Иркутской области за 1990 – 1993 г.г. на хранение в архивный отдел администрации г. Братска Иркутской области не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он работал вместе с ФИО1 в леспромхозе «Донбасс» в 1992 году. При этом ФИО1 выходил на работу согласно внутреннему трудовому распорядку, выполнял свои трудовые функции, получал заработную плату. Леспромхоз находился в г.Братске.

Записями в трудовой книжке на имя ФИО5 подтверждается факт его работы в леспромхозе «Донбасс» Донецкого облагростроя в г. Братске Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал суду допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, он с 1989 года работал 

<

данные изъяты> в Донецком леспромхозе, который потом был переименован в леспромхоз «Донбасс» Донецкого облагростроя. ФИО1 также работал в данном леспромхозе с 1990 года в качестве 

<

данные изъяты>. При этом заявитель выходил на работу согласно внутреннему трудовому распорядку, выполнял свои трудовые функции, получал заработную плату. Леспромхоз находился в г. Братске.

Записями в трудовой книжке на имя ФИО6 подтверждается факт его работы в леспромхозе «Донбасс» Донецкого облагростроя в г. Братске Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что заявитель ФИО1 действительно состоял в трудовых отношениях с леспромхозом «Донбасс» Донецкого облагростроя, находящемся в г.Братске Иркутской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, пояснениями заявителя, которые никем опровергнуты не были, записями в его трудовой книжке, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые работали совместно с заявителем в спорный период в леспромхозе «Донбасс» Донецкого облагростроя, и в их трудовых книжках содержатся об этом соответствующие записи. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласованы и не противоречивы, а также согласуются с пояснениями заявителя, и другими материалами дела.

Других доказательств суду не представлено.

Город Братск и Братский район Иркутской области относятся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений заинтересованного лица против заявления ФИО1, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно доказательств для установления факта трудовых отношений между заявителем и леспромхозом «Донбасс» Донецкого облагростроя, находящемся в г. Братске Иркутской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо ему для подсчета страхового стажа для назначения страховой пенсии, во внесудебном порядке установить данный факт не предоставляется возможным в виду того, что организации в настоящее время не существует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и леспромхозом «Донбасс» Донецкого облагростроя, находящимся в городе Братске Иркутской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова