Дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 30 января 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре Пешковской А.Д., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, ее защитника - адвоката Кадаевой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Кадаевой О.Л. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» (далее КДНиЗП) № от 

<

 Дата > ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, выразившего в нарушении 

<

 Дата > прав ребенка – несовершеннолетнего ФИО3 (

<

 Дата > рождения) на общение с отцом ФИО4 в установленное решением суда, определившего порядок общения с ребенком.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 - уполномоченная доверенностью Кадаева О.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения, отметив, что несовершеннолетний ФИО3 отказывается встречаться с отцом, о чем она незамедлительно поставила в известность ФИО4, согласно достигнутой с ним договоренности.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Кадаева О.Л. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям. Настаивали на том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана.

ФИО4, законный представитель ребенка, привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила оценки доказательств установлены ст.26.11 КоАП РФ, установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 55 Семейного кодекса РФ установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание брака недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > определен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3 

На основании указанного судебного решения, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист № от 

<

 Дата >, возбуждено исполнительное производство в ОСП Центрального района г. Калининграда.

По ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, втом числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

 Дата >, составленного в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5, в ОСП Центрального района г.Калининграда на исполнении находится исполнительное производство № от 

<

 Дата >. 

Предмет исполнения: определение порядка общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО2, 

<

 Дата > рождения: первое и третье воскресенье, вторая и четвертая суббота каждого месяца с 11 часов до 19 часов с соблюдением режима дня ребенка, состояния здоровья; каждую среду с 17 часов до 19 часов; в летний период времени в течение не более 15 календарных дней подряд возможность выезда с ребенком к месту проведения отдыха, в том числе за пределы Калининградской области, по предварительному согласованию с матерью, о чем ФИО4 сообщает ФИО1 не менее чем за один месяц. Общение осуществляется по месту жительства отца либо в иных местах, в которых допускается нахождение ребенка (культурно – развлекательных заведениях, на природе и тп.). По достижению ребенка школьного возраста, весь порядок общения ФИО4 с сыном должен соблюдаться с учетом режима дня, графика занятий в школе, дополнительных занятий, с обязательным учетом желаний ФИО3, состояния здоровья. 

<

 Дата > в 17 часов судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, по адресу: 

<

 адрес > целью проверки исполнения решения суда по осуществлению порядка общения. По прибытию на место установлено, что в назначенное судом время для общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3, мать несовершеннолетнегоФИО1 на место совершения исполнительных действий не явилась, несовершеннолетнего ФИО3 для общения с отцом ФИО4 не представила, решение суда не исполнила, о чем составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Административный орган, рассматривая дело и привлекая ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, исходил из того, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку ФИО7 умышленно не исполняет решение суда, которым определен порядок общения ребенка с отцом, что причиняет существенный вред правам и интересам ребенка и отцу. 

Из объяснений ФИО1, полученных судебным приставом – исполнителем, она сообщила ФИО4 о том, что сын отказывается от встречи с отцом, о чем она поставила в известность судебного пристава-исполнителя.

Из ФИО2 Н следует, что 

<

 Дата > с 17 часов до 19 часов ФИО1 не предоставила несовершеннолетнего сына ФИО4 для общения, тем самым не исполнила решение суда, о невозможности предоставить ребенка не уведомила.

У самого ФИО4 объяснения не отбирались и доводы ФИО1 не проверялись.

Сведений о том, что ФИО4, взыскатель по исполнительному производству, находился по месту выполнения исполнительских действий, материалы дела не содержат. 

Утверждения ФИО1 о том, что ФИО4 с начала 

<

 Дата > до 

<

 Дата > находился за пределами Калининградской области и не мог общаться с сыном, оставлены при рассмотрении дела об административном правонарушении без должного внимания и надлежащей проверки.

Административный орган ограничился лишь заслушиванием объяснений ФИО4, который не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, утверждавшего о том, что выезжал лишь в апреле 2019 года на неделю.

Утверждения ФИО1 о том, что она не возражает против общения сына с отцом, однако ребенок отказывается с ним общаться, отвергнуты административным органом в ходе производства по делу как несостоятельные, а в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении, акт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков административного правонарушения, постановление овозбуждении исполнительного производства, объяснения должника ФИО1 и представителя взыскателя ФИО7

Однако, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно отказалась передать несовершеннолетнего ребенка отцу в соответствии с определенным порядком общения, не имеется.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО1 доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на лишение несовершеннолетнего ребенка права на общение с отцом, неисполнение судебного решения о порядке общения ребенка с отцом и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ составляет 2 месяца и по рассматриваемым событиям истек 

<

 Дата >, то после истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос о виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться неможет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 - Кадаевой О.Л. удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья