Дело № 1-352/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 августа 2019 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Армавира Копцева К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бачерикова Г.В., предоставившего удостоверение № 4032, ордер № 868752, 

при секретаре Христич И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицированное как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в августе 2018 года в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в лесопосадке, расположенной в районе 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не преследуя цели сбыта, путём сбора частей растения конопли, незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 10,02 гр. (после высушивания до постоянной массы при t + 110°С), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет и в последующем незаконно, без цели сбыта, хранил в левом кармане брюк.

29.04.2019 примерно в 22 часа 00 минут возле 

<

...> в г. Армавире ФИО1 был задержан сотрудником полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в помещение ОНК Отдела МВД России по г. Армавиру по адресу: 

<

...>, где в тот же день, 29.04.2019 в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут в ходе личного досмотра, проведенного участковым уполномоченным Отдела МВД России по г. Армавиру старшим лейтенантом полиции И., в помещении кабинета №6 ОНК Отдела МВД России по вышеуказанному адресу у ФИО1 в левом кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,02 гр. (высушенной при температуре +110? С до постоянной массы), что является значительным размером. 

Он же, ФИО1, 08 мая 2019 года, примерно в 10 часов 45 минут, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «в», увидел на передней панели автомобиля ГАЗ 

<

...> г\н 

<

...> регион, расположенного на стоянке возле входа в указанный магазин, мобильный телефон «BQ Strike LTE» («Бэ Кью страйк эл тэ дэ»), принадлежащий К. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, ФИО1, осмотревшись вокруг, и убедившись, что водитель автомобиля отсутствует, за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, открыл не запертую левую дверь кабины указанного автомобиля и взял с поверхности передней панели мобильный телефон «BQ Strike LTE» («Бэ Кью страйк эл тэ дэ») в корпусе серебристого цвета стоимостью 6000 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, на лицевых счетах которых денежные средства отсутствовали и с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного расследования показал, что в августе 2018 года он, находясь в лесополосе в районе 

<

...>, обнаружил куст дикорастущей конопли, оборвал листья для личного употребления путем курения и в дальнейшем хранить их при себе. 29.04.2019 примерно в 22 часа возле 

<

...> в г. Армавире ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел ОНК Отдела МВД России по г. Армавиру по адресу: 

<

...>, для личного досмотра, перед которым в присутствии двух понятых разъяснил права и обязанности, предложил выдать запрещенные предметы и вещества, однако, ФИО1 отказался выдать находившееся при нем вещество. Затем, в левом кармане брюк ФИО1 был обнаружен и в установленном законом порядке изъят полимерный пакет с наркотическим веществом, который был упакован и опечатан. Затем был произведен смыв с ладоней ФИО1 на 2 ватных тампона, которые сотрудником полиции были упакованы в полимерный пакет и опечатаны.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями неявившихся свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании: 

- И., который в ходе предварительного расследования показал, что является УУП Отдела МВД России по г. Армавиру. 29.04.2019 года И. примерно в 22 часа возле 

<

...> в г. Армавире задержан ФИО1 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, который доставлен в отдел ОНК Отдела МВД России по г. Армавиру по адресу: 

<

...>, для личного досмотра, перед производством которого ФИО1 в присутствии двух понятых были разъяснены права и обязанности, предложено в добровольном порядке выдать запрещенные предметы и вещества, однако, ФИО1 пояснил, что при себе не имеет запрещенных к гражданскому обороту веществ. В ходе личного досмотра в установленном законом порядке у ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения. Обнаруженный сверток в присутствии всех участвующих лиц сотрудником полиции был упакован в полимерный пакет и опечатан. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «марихуана», а также рассказал об обстоятельствах его приобретения. После чего у ФИО1 был произведен смыв с ладоней и пальцев рук на два ватных тампона, которые сотрудником полиции были упакованы в полимерный пакет и опечатаны; 

- М., который в ходе предварительного расследования показал, что 29.04.2019 примерно в 22 ч. 25 мин. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра ФИО1 в помещении ОНК Отдела МВД России по адресу: 

<

...>. Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После этого, в присутствии двух понятых сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения. Обнаруженный сверток в присутствии всех участвующих лиц сотрудником полиции был упакован в полимерный пакет и опечатан. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «марихуана», а также рассказал об обстоятельствах его приобретения. После чего сотрудником полиции у ФИО1 был произведен смыв с ладоней и пальцев рук на два ватных тампона, которые сотрудником полиции были упакованы в полимерный пакет и опечатаны; 

- М., который в ходе предварительного расследования показал, что 29.04.2019 примерно в 22 ч. 30 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра мужчины, установленного как ФИО1 в помещении ОНК Отдела МВД России по адресу: 

<

...>. Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После этого, в присутствии двух понятых сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения. Обнаруженный сверток в присутствии всех участвующих лиц сотрудником полиции был упакован в полимерный пакет и опечатан. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «марихуана», а также рассказал об обстоятельствах его приобретения. После чего сотрудником полиции у ФИО1 был произведен смыв с ладоней и пальцев рук на два ватных тампона, которые сотрудником полиции были упакованы в полимерный пакет и опечатаны.

Помимо указанных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными сторонй обвинения:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21.05.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на место, где в августе 2018 года в лесополосе, расположенной в районе 

<

...>, обнаружил куст дикорастущей конопли, которую он собрал и хранил для личного потребления, указанное вещество впоследствии обнаружено и изъято сотрудниками полиции 29.04.2019;

- документами из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ от 29.04.2019 г.: 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от 29.04.2019, согласно которому в 

<

...> 29.04.2019 УУП отдела МВД России по г. Армавиру старший лейтенант полиции И. в период с 22 ч. 40 мин. до 22 ч. 55 мин., в присутствии двух понятых М. и М., произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения, по поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для личного употребления, 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

...> от 29.04.2019, согласно которому 29.04.2019 в 22 ч. 00 мин. в г. Армавире, возле 

<

...> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят из левого кармана брюк один полимерный пакет с массой растительного происхождения серо-зеленого цвета, 

- определением о назначении химической экспертизы от 29.04.2019, 

- заключением эксперта 

<

...> от 06.05.2019, согласно которому масса растительного происхождения, представленная на экспертизу по материалам административного производства 

<

...> (КУСП 

<

...>) от 29.04.2019, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана) массой 10,02 гр. (высушенного при температуре +110? С до постоянной массы),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 07.05.2019, согласно которому установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.06.2019 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 09.06.2019, согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от 29.04.2019, протокол взятия проб и образцов от 29.04.2019, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

...> от 29.04.2019, определение о назначении физико-химической экспертизы от 29.04.2019, заключение эксперта № 

<

...> от 06.05.2019, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.05.2019, 

- заключением эксперта 

<

...> от 21.05.2019, согласно которому масса растительного происхождения, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела, изъятая 29.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Первоначальная масса наркотического средства, изъятого 29.04.2019 у ФИО1 согласно заключению эксперта 

<

...> от 06.05.2019, (высушенного при температуре +110? С до постоянной массы) составляет – 10,02 г.,

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2019 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.06.2019, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: сухая растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая из измельченных частей верхушечных побегов растений, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 9,63 грамма. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного расследования показал, что 08.05.2019 примерно в 10 часов на 

<

...> возле 

<

...>-в он увидел припаркованный рядом с магазином по вышеуказанному адресу автомобиль ГАЗель, на передней панели которого находился мобильный телефон. У ФИО1 возник умысел совершить хищение этого телефона. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 подошел к кабине, открыл не запертую дверь и взял телефон с передней панели, после чего с места преступления скрылся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего К., который в ходе предварительного расследования показал, что 08.05.2019 примерно в 10 часов 30 минут на служебном автомобиле ГАЗ 

<

...> с регистрационными знаками 

<

...>, подъехал к магазину, расположенному по адресу 

<

...>. Оставив кабину автомобиля не запертой, К. зашел в магазин. Примерно в 11 часов, выйдя из магазина, К. узнал, что из кабины автомобиля совершено хищение принадлежащего ему мобильного телефона «BQ», с оценкой имущества 6 000 рублей согласен, причиненный ему ущерб является для него значительным.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также показаниями неявившегося свидетеля, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании Б., который в ходе предварительного расследования показал, что 08.05.2019 примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле 

<

...>-в по 

<

...> увидел, как к автомобилю ГАЗель подошел молодой парень и, открыв дверь, что-то взял из салона и убежал. Дождавшись водителя ГАЗели, Б. сообщил ему о происшествии. Водитель автомобиля, проверив свои вещи, обнаружил хищение принадлежащего мобильного телефона.

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения: 

- заключением эксперта 

<

...> от 09.11.2018, согласно которому стоимость мобильного телефона «BQ Strike LTE» составляет 6000 рублей, 

- протоколом принятия заявления К. от 08.05.2019, согласно которому 08.05.2019 в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут из кабины автомобиля ГАЗ 

<

...> с регистрационными знаками 

<

...>, находящегося возле дома по адресу: 

<

...>, неустановленной лицо тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «BQ Strike LTE»,

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019, согласно которому осмотрена кабина автомобиля ГАЗ 

<

...> с регистрационными знаками 

<

...>, находящегося возле дома по адресу: 

<

...>, и зафиксировано место хищения мобильного телефона. Кроме того, изъят DVD-диск с камер наружного наблюдения, установленных на стене магазина «Баязет», расположенного по адресу: 

<

...>,

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019, согласно которому осмотрена комната 10 

<

...>, где проживает ФИО1, в ходе которого изъят похищенный мобильный телефон «BQ Strike LTE», 

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2019, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «BQ Strike LTE»,

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.06.2019, согласно которому потерпевшим К. среди трех представленных ему на опознание мобильных телефонов опознал мобильный телефон «BQ Strike LTE», изъятый у ФИО1,

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2019, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения от 08.05.2019, находящаяся на изъятом DVD-диске,

-протоколом явки с повинной ФИО1, от 10.05.2019, из которой следует, что он 08.05.2019 примерно в 10 часов 30 минут по 

<

...> возле 

<

...>-в г. Армавира совершил тайное хищение телефона через незапертую дверь из автомобиля ГАЗель, после чего с места преступления скрылся. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена и доказана. 

Указанные исследованные доказательства суд признает допустимыми, считает их последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей И., М., М., потерпевшего К. и свидетеля Б., поскольку их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Так, ФИО1 незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 10,02 гр. (после высушивания до постоянной массы при t + 110°С). Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обоснованно отнесен к значительному размеру.

Он же, ФИО1, через не запертую левую дверь кабины автомобиля «ГАЗ» 

<

...> г/н 

<

...>, тайно похитил с поверхности передней панели мобильный телефон «BQ Strike LTE» («Бэ Кью страйк эл тэ дэ») стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий К., и с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной. 

Суд полагает, что с учетом материального положения потерпевшего органами предварительного расследования в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, причиненный К. ущерб правомерно признан как значительный ущерб. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенные им преступления, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, соответственно, ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающим наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются наличие малолетних детей, явка с повинной. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим преступлениям, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.72.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- сухую растительную массу серо-зеленого цвета, состоящую из измельченных частей верхушечных побегов растений, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 9,63 грамма - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от 29.04.2019, протокол взятия проб и образцов от 29.04.2019, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

...> от 29.04.2019, определение о назначении физико-химической экспертизы от 29.04.2019, заключение эксперта 

<

...> от 06.05.2019, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.05.2019 – после вступления приговора суда в законную силу оставить хранить в уголовном деле;

- DVD-диск с видеозаписью камер наружного наблюдения от 08.05.2019, установленных на стене магазина «Баязет», расположенного по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора суда в законную силу оставить хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «BQ Strike LTE», изъятый у ФИО1 – после вступления приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему К.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 06 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сухую растительную массу серо-зеленого цвета, состоящую из измельченных частей верхушечных побегов растений, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 9,63 грамма - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от 29.04.2019, протокол взятия проб и образцов от 29.04.2019, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

...> от 29.04.2019 года, определение о назначении физико-химической экспертизы от 29.04.2019 года, заключение эксперта 

<

...> от 06.05.2019, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.05.2019 – после вступления приговора суда в законную силу оставить хранить в уголовном деле;

- DVD-диск с видеозаписью камер наружного наблюдения от 08.05.2019, установленных на стене магазина «Баязет», расположенного по адресу: 

<

...>,– после вступления приговора суда в законную силу оставить хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «BQ Strike LTE», изъятый у ФИО1 – после вступления приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в закуонную силу 20.08.19