Дело № 5-19/2026

УИД: 18RS0005-01-2026-000572-59

ПОСТАHОВЛЕHИЕ

13 марта 2026 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики Хузина Г.Р., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» - ФИО2, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее по тексту - ООО «Мегаполис», Общество), ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2026 инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике составлен протокол № 29 об административном правонарушении в отношении ООО «Мегаполис» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ООО «Мегаполис» не уведомило о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился.

Представитель ООО «Мегаполис»-ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, обстоятельства, указанные в протоколе, подтвердил. Пояснил, что Общество осуществляет деятельность с 2018 года с этого времени на регулярной основе привлекаются к трудовой деятельности граждане иностранных государств, каких-либо нарушений в области миграционного законодательства Общество не допускало, правонарушение совершено впервые. Данное правонарушение было связано заменой бухгалтера, на которого была возложена обязанность в том числе, самостоятельно и своевременно выполнять все необходимые действия по постановке на миграционный учет, уведомлению соответствующих государственных органов. Также полагал возможным применении положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, поскольку обязанность по уведомлению Общество все же выполнило. ООО «Мегаполис» является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятие. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность просит признать признание вины. В результате совершения Обществом административного правонарушения, какого-либо вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинено, равно как и какого-либо имущественного ущерба. Чистая прибыль Общества в год составляет 400 000 руб. В случае невозможности наказания в виде предупреждения просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

ООО «Мегаполис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 года №536.

В соответствии с п.2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), являющегося Приложением №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 года №536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из положений пункта 8 указанного Порядка следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

ООО «Мегаполис» с 16.04.2018 согласно выписке из ЕГРЮЛ является самостоятельно действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО3

Как следует из материалов дела, 14.01.2026 в МВД по УР поступил рапорт из УВМ МВД по УР о нарушении порядка подачи уведомления о заключении трудового договора. Согласно рапорта врио начальника УВМ МВД по УР следует, что в адрес отделения по вопросам трудовой миграции ОВТМ УВМ МВД по УР поступила копия трудового договора, заключенного юридическим лицом – ООО «Мегаполис» с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 При проверке сведений установлено, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ МВД по УР от работодателя ООО «Мегаполис» не поступало.

29.05.2025 между ООО «Мегаполис» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Мегаполис» на должность «Разнорабочий». На основании приказа ООО «Мегаполис» от 29.05.2025 ФИО1 принят на работу на должность «дорожный рабочий».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Узбекистана, паспорт №, то есть является иностранным гражданином.

В период проведения внеплановой документарной проверки от 02.02.2026, по результатам которой нашел свое подтверждение факт неподачи ООО «Мегаполис» уведомления о заключении трудового договора от 29.05.2025 с гражданином Республики Узбекистан ФИО1

Оценив протокол об административном правонарушении от 04.02.2026, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапорт; письменные объяснения генерального директора ООО «Мегаполис» ФИО3, указавшего на то, что уведомление о заключении трудового договора не подало в МВД по УР, поскольку данная обязанность была делегирована сторонней организации, однако они данную обязанность не исполнили по не известным причинам, нарушение совершено неумышленно, в совершенном правонарушении раскаивается, вину признает, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ООО «Мегаполис» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ООО «Мегаполис» не уведомило УВМ МВД по УР о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения, а именно с 29.05.2025 по 02.06.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений о том, что ООО «Мегаполис» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась.

ООО «Мегаполис» обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Факт нарушения срока уведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином представитель Общества при рассмотрении настоящей жалобы не оспаривал. Фактические обстоятельства привлекаемым к ответственности лицом при составлении протокола об административном правонарушении оспорены не были, подтвержден факт заключения трудового договора с иностранным гражданином и не представление уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином по истечении трех рабочих дней с даты его заключения, что образует состав инкриминированного лицу правонарушения.

Действия ООО «Мегаполис» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение данного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Мегаполис» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Помимо того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, его последствий, установленных по делу обстоятельств при квалификации действий, руководствуясь частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ст.4.1.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «Мегаполис» является субъектом малого предпринимательства и включен в реестр СМП, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств (ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ), считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа, и снизить административный штраф с 400 000 руб. до 200 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Такое наказание полагаю законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

По доводам представителя юридического лица полагаю, что оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Так, в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Соответственно, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Между тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Мегаполис» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

В связи с этим, правовых оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства и включен в реестр СМП не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение, данные обстоятельства учтены при назначении наказания и снижении административного штрафа до 200 000 руб.

Довод представителя ООО «Мегаполис» о том, что данное правонарушение было связано заменой бухгалтера, на которого была возложена обязанность в том числе, самостоятельно и своевременно выполнять все необходимые действия по постановке на миграционный учет, уведомлению соответствующих государственных органов, не может быть принята во внимание, поскольку только Общество несет полную ответственность за соблюдение миграционного законодательства.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку ООО «Мегаполис» впервые привлекается к административной ответственности, наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в этот срок является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Реквизиты для уплаты административного штрафа, наложенного судом: УФК по Удмуртской Республике 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление

 может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через суд вынесший настоящее постановление.

Судья Г.Р. Хузина