Дело № 2 – 3969/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии за неиспользованный период в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. Одновременно при оформлении кредита истцом написано заявление № о согласии быть застрахованным, договор страхования заключен между ПАО «Сбербанк» и СК «Сбербанк страхование жизни». За подключение к услуге страхования единовременно была удержана страховая премия в размере 

<

данные изъяты> за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объёме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией о частичном возврате (пропорционально не истекшему сроку страхования) платы за подключение к программе страхования, однако в ответ получил отказ в виду того, что надо было обратиться в течении 14-ти дней с момента подписания договора для возврата суммы страхования. С данным отказом не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права.

Поскольку договор страхования был заключен на время действия кредитного договора, т.е. на 60 мес., а действовал в течении 9 мес.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) он имеет право на возврат части страховой премии за остальной промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представители ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенностям ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита № согласно которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика сроком на 60 месяцев. Плата за подключение к программе страхования составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Фактический период действия кредитного договора составил 9 месяцев. 

На указанном основании Заемщик требует возврата части платы за подключение к программе страхования, мотивируя свои требования тем, что фактический срок пользования кредитом составил 9 мес., вместо указанныого в кредитном договоре 36 месяцев.

На основании заявления истца банк списал денежные средства в размере 81178,5 руб. в счет оплаты за подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для возврата денежных средств.

Как следует из заявления ФИО1 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от. ДД.ММ.ГГГГ, он просил присоединить его к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно п. 4.1. Условий участия в программе добровольного страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий, независимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Указанные Условия участия в программе страхования и Памятка были вручены ФИО1 при подписании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из пункта 5 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 24.03.2016 года следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора, при этом меняется выгодоприобретатель (после полного исполнения обязательств по кредитному договору - это застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Согласно п. 2.3 заявления датой окончания договора страхования является последний день срока действия договора страхования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И.Мустафина