судья Кашпоров А.А. материал № 22-4443/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 ноября 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Мигалко Е.Г., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, 

его защитника – адвоката Бачуриной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Бачуриной А.В. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2025 года, которым 

удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3;

постановлено заменить ФИО2 ФИО11 неотбытое наказание, назначенное постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 17 января 2024 года, в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

срок наказания по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 17 января 2024 года постановлено исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 18 сентября 2025 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности постановления, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2023 года ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 17 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2023 года сроком в 1 год 02 месяца 19 дней заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ в отношении ФИО2 ФИО11, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2025 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Бачурина А.В. считает постановление суда незаконным. Обращает внимание на то, что причиной, по которой осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания и 25 августа не вышел на работу, являлось его нахождение в реабилитационном центре МОО «

<

данные изъяты>». Считает, что последующие причины повторного нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде не являются новыми обстоятельствами и не свидетельствуют об уклонении ФИО2 от отбывания наказания, поскольку осужденный не покидал реабилитационный центр, проходил в нем адаптацию и реабилитацию. Кроме того, судом не указано о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ, что по мнению адвоката, существенно нарушает права осужденного на скорейшее освобождение. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 считает ее доводы несостоятельными по следующим основаниям. МОО «Молодежь за здоровый образ жизни» является Межрегиональной общественной организацией и никакого отношения к реабилитационному центру не имеет. В штате МОО «

<

данные изъяты>» отсутствуют медицинские работники, у данной организации не имеется лицензии на осуществлении медицинской деятельности. Согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических и психотропных веществах» профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией, осуществляется в медицинских организациях. Лечение больных наркоманией проводится только в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Кроме того, наличие у лица наркотической зависимости может быть установлено только в медицинской организации. Ссылается на ст.2 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», согласно которой «лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника…». Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Как следует из представленных материалов, представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным содержащийся в постановлении вывод о наличии в действиях ФИО2 злостного уклонения от отбывания наказания. Факты допущенных осужденным неоднократных нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ установлены в судебном заседании на основе исследованных материалов дела и показаний самого осужденного. Выводы суда о злостном уклонении ФИО2 от отбывания наказания и необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых имеется достаточно оснований для удовлетворения представления.

Доводы защиты о нахождении ФИО2 в МОО «

<

данные изъяты>» были предметом оценки суда первой инстанции и не влияют на правильные выводы о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания исправительных работ, поскольку МОО «

<

данные изъяты>» является Межрегиональной общественной организацией, а в соответствии с ч.1,2 ст. 55 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях; лечение больных наркоманией проводится только в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Исходя из изложенного, прохождение ФИО2 программы психо-социальной реабилитации в МОО «

<

данные изъяты>» не свидетельствует об уважительности причин его неявки не работу. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Свои выводы суд должным образом мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок наказания, который подлежит к отбытию ФИО2, определен судом верно, с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам стороны защиты, коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В соответствии с разъяснениями по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 года («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019)), коэффициенты кратности, предусмотренные в п. п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суды первой и апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2025 года о замене осужденному ФИО2 ФИО11 неотбытого наказания, назначенного постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 17 января 2024 года, в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.

Судья Р.Г. Гунарис