Дело № 2-863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ООО «Дельфин» - ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельфин» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, свои доводы мотивируя тем, что Ответчиком было совершенно преступление, в результате которого Истцу причинен материальный ущерб в размере 353 193 рубля 93 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» ИНН №, ОГРН № (далее Истец), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес>, занимается коммерческой деятельностью по оптовой торговле продуктами питания на территории Российской Федерации, в том числе в 

<

адрес>, а также на территории 

<

адрес>, где арендует у ООО «Хладокомбинат» по адресу: 

<

адрес>, складское помещение, где также, осуществляет оптовую торговлю продуктами питания. 

На основании трудового договора № ДЛ-01 от ДД.ММ.ГГГГ оператором отдела продаж в ООО «Дельфин» был трудоустроен ФИО2 (далее Ответчик), с рабочим местом на территории ООО «Хладокомбинат» по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 на протяжении продолжительного периода времени, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение своих должностных обязанностей, действуя единым умыслом, из единого источника, единообразным способом, находясь на своем рабочем месте, в рабочее время, по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Истцу, путем обмана и злоупотребления доверием, без ведома и согласия руководителя предприятия ФИО4, введя в заблуждение ФИО5, являющуюся заведующей складом ООО «Дельфин» в 

<

адрес> Республики Башкортостан и злоупотребив ее доверием, нарушая свои должностные обязанности, а также установленный порядок реализации продаваемой продукции, совершил хищение денежных средств Истца.

В результате преступных действий Ответчика Истцу причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 353 193 рубля 93 коп.

Своими действиями ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Размер материального ущерба и вина Ответчика подтверждена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В иске истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дельфин» в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 353 193 рубля 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дельфин» ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 3 года.

Из описательно-мотивировочной части вышеназванного приговора, суду стало известно, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Дельфин» причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 353 193 рубля 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, особенность предусмотренной приведенными нормами закона ответственности заключается в том, что для ее возложения необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

При таких обстоятельствах, иск Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 731 рубль 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в счет возмещения материального ущерба 353 193 (триста пятьдесят три тысячи сто девяносто три) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов