Дело №; №

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 г. г. Можайск

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Еромасов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг., а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым его жалоба на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения,

установил:

ФИО3 просит отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг., о назначении ему (ФИО2) штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым его жалоба на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, указывая, что автомашиной марки «ВОЛЬВО S80» г.р.з. С 427 МВ 797, в 08 часов 33 минуты, по адресу: а/д М-1 «Беларусь», 133км+000м в 

<

адрес> он не управлял, так как указанный автомобиль находился в пользовании другого лица - ФИО1, что подтверждается объяснением ФИО6 от 18.01.2025г., доверенностью на право пользования и распоряжения транспортным средством от 10.07.2023г., электронным страховым полисом.

ФИО3, извещённый о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своей жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2025г. вышеуказанным постановлением заявителю, как собственнику автомашины марки «ВОЛЬВО S80» г.р.з. С 427 МВ 797, назначен административный штраф в размере 3000 рублей, за то, что в 08 часов 33 минуты, по адресу: а/д М-1 «Беларусь», 133км+000м в 

<

адрес> водитель указанной автомашины превысил установленную скорость движения при разрешенной 90 км/ч. на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/ч.

Обжалуемым постановлением заявителю назначен административный штраф 3000 рублей, как собственнику вышеуказанного автомобиля, поскольку нарушение зафиксировано, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки. 

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 27 разъясняет, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем были представлены надлежащим образом заверенные копии: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования и распоряжения вышеуказанным транспортным средством, на имя ФИО1, выданной сроком на три года; объяснений заявителя и ФИО1, из содержания которых видно, что последняя не оспаривает факт управления ею ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты, по адресу: а/д М-1 «Беларусь», 133км+000м в 

<

адрес> автомашиной марки «ВОЛЬВО S80» г.р.з. С 427 МВ 797, а также превышение ею на данном участке дороги разрешенного скоростного режима, указанного в обжалуемом постановлении, заявитель в свою очередь сообщает, что автомашиной марки «ВОЛЬВО S80» г.р.з. С 427 МВ 797, в 08 часов 33 минуты по адресу: а/д М-1 «Беларусь», 133км+000м в 

<

адрес> он не управлял, так как указанный автомобиль находился в пользовании другого лица - ФИО1; фотоизображений в обжалуемом постановлении, которые явно и безусловно свидетельствуют об управлении вышеуказанным автомобилем в вышеуказанные время и месте лицом женского пола.

Достоверность приведённых сведений сомнений у суда не вызывает.

Приведенные данные подтверждают как доводы жалобы заявителя, так и то, что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения был в законном владении другого лица, а не собственника ФИО3

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а поэтому постановление о назначении ФИО3 наказания, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а также Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов