Дело №1-138/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием 

государственного обвинителя -

прокурора Брянского района 

Брянской области Орехова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ухарева О.А., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего начальником ремонтно-строительной службы и эксплуатации в ГБУ «Управление домами администрации Брянской области», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2017 года, около 15 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Мондео», регистрационный знак №, двигался в п. Путевка, Брянского района Брянской области, по левой полосе своего направления движения проезжей части 129 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия», со стороны г. Смоленска в направлении г. Брянска. Приближаясь к регулируемому перекрестку с автодорогой, ведущей в направлении ул. Авиационной г. Брянска и гипермаркету «Линия-1», с целью осуществления маневра поворота налево на зеленый транспортный сигнал светофора, ФИО1 в нарушение требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не убедившись должным образом в безопасности выполняемого маневра, в отсутствии движущихся со встречного направления транспортных средств, при том, что видимость в данном направлении ему ограничена не была, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на вышеуказанный перекресток, двигаясь по которому налево со скоростью 10-15 км/ч, в нарушение требований п. 8.1 ч. 1, п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и создал опасность для движения двигающемуся во встречном направлении по крайней правой полосе движения со скоростью около 40 км/ч на зеленый транспортный сигнал светофора водителю мопеда марки «ALPHA» Потерпевший №1 

Вследствие нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и ввиду того, что водитель Потерпевший №1 не располагал технической возможностью избежать столкновения в районе 129 км указанной автодороги произошло столкновение автомобиля марки «Форд Мондео», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и мопеда марки «ALPHA» под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия последнему были причинены телесные повреждения: закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; ссадина мягких тканей левого локтевого сустава, не причинившая вред здоровью. 

Между неправомерными действиями ФИО1, выразившимися в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Ухарев О.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Орехов В.А., а также потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению последнего, поступившему в суд 04 декабря 2017 года, согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарность главы администрации Брянской области, награжден почетной грамотой Губернатора Брянской области, при этом 8 раз в течение одного года до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, оказание помощи потерпевшему непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия путем вызова скорой медицинской помощи, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем посещения последнего в больнице, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, 100000 рублей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершенного преступления, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, справку директора ГБУ «Управление домами администрации Брянской области» об использовании ФИО1 личного автотранспорта для проверки состоянии объектов, находящихся на балансе учреждения в районах г. Брянска и Брянской области, для организации и ликвидации аварийных и ремонтно-восстановительных мероприятий, принимая во внимание данные о личности подсудимого, 8 раз в течение одного года до совершения преступления привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, и тот факт, что его трудовая деятельность непосредственно не связана с управлением транспортными средствами, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Ухареву О.А. за оказание ему юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования -города Брянска, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Мондео», регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, - передать последнему по принадлежности; мопед марки «ALPHA», находящийся на хранении на охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес>, - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником - адвокатом в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова