Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Литвишко Е.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. совершила наезд на пешеходов ФИО1, ФИО3, в результате чего последние получили травмы и испытали физические и нравственные страдания. С учетом уточнений сторона истца просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 10000 рублей, в пользу ФИО3 – 15000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку она и ее несовершеннолетний ребенок испытали физические и нравственные страдания из-за полученных травм, ребенок теперь боится машин.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что не причинила морального вреда истцам. 

Старший помощник прокурора Волжского района г. Саратова Литвишко Е.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, их размер оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 и пешеходов ФИО4, ФИО3 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения и ФИО3 видимых повреждений выявлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по ДТП № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО3 испытали физические и нравственные страдания, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, виновником которого явилась ФИО2, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, пояснениями сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению. 

В связи с вышеизложенными судом обстоятельствами дела, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий истца и ее несовершеннолетнего ребенка, исходя из полученных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере иные данные рублей, в пользу ФИО3 – иные данные рублей, поскольку данная сумма представляется суду справедливой, реальной и не завышенной. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере иные данные рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме иные данные рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина