Дело № 2-259/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2018 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поясняя, что 27.11.2014г. между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве, по которому он принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № № общей площадью 34.7 кв.м., а всего размере 2 394 300 руб. Застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее 1.07.2016г., однако данное обязательство в установленный срок не исполнил, в связи с чем решением Лобненского городского суда от 7.02.2017г. с застройщика в его пользу взыскана неустойка по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период со 2.07.2016 по 12.01.2017 в размере 190 000 руб., а также компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф 97500 руб. Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан, просит взыскать с ответчика неустойку за последующий период с 13.01.2017 по 10.12.2017 в сумме 437 199 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы. Возражает против уменьшения неустойки и штрафа, так как у ответчика отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению договора. 

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Представил отзыв, в котором указал, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства в связи с задержками подключения дома к городским инженерным сетям, газоснабжением строящейся автономной котельной и прокладке к ней внеплощадочной линии газопровода, о чем истец был уведомлен. Однако от заключения дополнительного соглашения к договору о переносе срока сдачи жилого дома в эксплуатацию истец отказался. Фактически строительство жилого дома окончено, в настоящее время ведутся работы по технологическому присоединению к сети газораспределения. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда (л.д.49-52). 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.11.2014г. между ООО «Лазурь» и ФИО1 заключен договор №б-ЛС/11-14 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № общей площадью помещения 34.7 кв.м., а всего в размере 2 394 300 руб. (л.д.7-20). 

Денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме (л.д. 25, 26).

Согласно п. 5.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 1.07.2016г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, что влечет взыскание неустойки. Учитывая, что решением Лобненского городского суда от 7.02.2017г. с ответчика взыскана неустойка за период с о 2.07.2016г. по 12.01.2017г., неустойка определяется за последующий период с 13.01.2017 по 10.12.2017, как того просит истец, что составляет 2 394 300 х 10.5 %: 300 х 2 х 332 = 556 435 руб. 

При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 10.5% установленная Банком России с 10.06.2017г. и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 1.07.2016г. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. 

С учетом цены иска и возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 190 000 руб. При этом суд учитывает, что решением суда от 7.02.2017г., вступившим в законную силу, с ООО «Лазурь» в пользу истца взыскана неустойка по данному договору за предыдущий период в сумме 190 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф 97500 руб. (л.д.39-43).

При определении неустойки суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, период просрочки обязательства, отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. 

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные требования подлежат удовлетворению в сумме 2000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия от 22.11.2017г. о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д. 27, 28, 29), в пользу истца подлежит взысканию штраф 96 000 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить законные требования истца в неоспариваемой части до обращения в суд, не имелось. 

Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.01.2017г. по 10.12.2017г. в сумме 190 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 96 000 руб., а всего взыскать 288 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года