№ 1-340/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Гузова И.В., Куляевой Г.А.,

защитника - адвоката Ермоловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего наладчиком в АО «Механический завод», не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28 сентября 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 марта 2020 года по отбытии наказания, неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы – 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 мая 2020 года около 18 часов 40 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Советская, д. 142 г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, путем помещения в продовольственную корзину, находящуюся у него в руках, покушался тайно похитить имущество ООО «Агроторг», а именно: 1 флакон бальзама «Лореаль» стоимостью 214,16 рублей; 1 флакон шампуня «Эльсев» стоимостью 214,16 рублей; 1 флакон кондиционера для волос «Репаэр» стоимостью 216,66 рублей; 1 флакон шампуня «Репаэр» стоимостью 216,66 рублей; 1 флакон шампуня «Сьосс» стоимостью 230,83 рублей; 1 флакон шампуня «ФИО2 абе» стоимостью 239,17 рублей; 1 флакон шампуня «Хэд энд Шолдерс» стоимостью 257,49 рублей; 2 флакона крем-геля для душа «Дав» стоимостью 183,32 рубля за одну штуку, общей стоимостью 366,64 рублей; 2 флакона шампуня «Огуречная свежесть» стоимостью 183,32 рубля за одну штуку, общей стоимостью 366,64 рублей; 2 флакона шампуня «Олд Спайс» стоимостью 229,99 рублей за одну штуку, общей стоимостью 459,98 рублей; 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдрес против выпадения волос» стоимостью 257,49 рублей за одну штуку, общей стоимостью 514,98 рублей, а всего на общую сумму 3297,37 рублей.

Однако действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены директором магазина Б.А.В., которая, находясь возле здания по адресу: 

<

...>, потребовала от ФИО1 прекращения его преступных действий. После чего ФИО1, игнорируя требование Б.А.В., осознавая открытость и противоправность своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества продолжил совершение хищения, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 3297 рублей 37 коп.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д.137-138, 164-165). Из данных показаний следует, что 5 мая 2020 года около 18 часов 40 минут, зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный в д.142 по ул.Советской, сложив в продуктовую корзину, в отделе «Бытовая химия» похитил 15 флаконов с косметической продукцией. Л.В.К. по его просьбе также положил флаконы в корзину, но о намерении совершить хищение - не знал. Л.Н.Л. остался около входа в магазин. Затем стал выходить из магазина, минуя кассу и не оплатив товар, стал выбегать, Л.Н.Л. побежал впереди, потому что понял, что он похитил товар, за ним вышел Л.В.К. Как за ним бежали продавцы, он не видел и не слышал, чтобы ему кричали, но понимал, что Л.Н.Л. и Л.В.К. видели, как он совершил хищение. Затем они уехали в г.Орск на том же такси, на котором приехали. Похищенное он переложил в багажник. По дороге в г.Орск он со своими знакомыми обсуждали совершенное им хищение, последние его осуждали, ругали. В г.Орске товар он продал незнакомой женщине за 1500 рублей, деньги потратил на личные нужды. В момент хищения он был одет в синюю олимпийку, черные спортивные штаны и темные кроссовки. С суммой похищенного согласен. Вину признает в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 дополнил, что в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме.

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной, в которой собственноручно указал, что 5 мая 2020 г. в вечернее время приехал из г.Орска в магазин «Пятерочка», который расположен в 

<

...>, откуда похитил 16 бутылок шампуня с корзиной, в содеянном раскаивается. Шампунь продал неизвестному лицу в г. Орске (л.д. 52-55).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при осмотре 3.06.2020 года видеозаписей от 5.05.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Советская, 142 в г.Новотроицке, и в присутствии защитника-адвоката пояснил, что в мужчине худощавого телосложения в темном свитере и темных брюках с корзиной в руках опознает себя, мужчина в розовой футболке – это Л.В.К. 

При этом на видеозаписи видно, как сначала Л.В.К. кладет несколько флаконов в корзину, которую держит ФИО1, затем сам ФИО1 кладет несколько флаконов в корзину и выбегает из магазина (л.д. 90-91). 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.С.В. в ходе дознания показал, что он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Советская, д. 142 г.Новотроицка Оренбургской области, стало известно, что около 18 часов 40 минут 5 мая 2020 года ФИО1 похитил из магазина флаконы с косметической продукцией: 1 флакон бальзама «Лореаль» стоимостью 214,16 рублей; 1 флакон шампуня «Эльсев» стоимостью 214,16 рублей; 1 флакон кондиционера для волос «Репаэр» стоимостью 216,66 рублей; 1 флакон шампуня «Репаэр» стоимостью 216,66 рублей; 1 флакон шампуня «Сьосс» стоимостью 230,83 рублей; 1 флакон шампуня «ФИО2 абе» стоимостью 239,17 рублей; 1 флакон шампуня «Хэд энд Шолдерс» стоимостью 257,49 рублей; 2 флакона крем-геля для душа «Дав» стоимостью 183,32 рубля за одну штуку, общей стоимостью 366,64 рублей; 2 флакона шампуня «Огуречная свежесть» стоимостью 183,32 рубля за одну штуку, общей стоимостью 366,64 рублей; 2 флакона шампуня «Олд Спайс» стоимостью 229,99 рублей за одну штуку, общей стоимостью 459,98 рублей; 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдрес против выпадения волос» стоимостью 257,49 рублей за одну штуку, общей стоимостью 514,98 рублей, а всего на общую сумму 3297,37 рублей. С ФИО1 были еще двое парней. При выходе из магазина они были замечены сотрудниками магазина, которые кричали им, но они скрылись. При просмотре видеозаписи он увидел, что в магазин зашли трое молодых мужчин, в отделе бытовой химии двое парней складывали в корзину флаконы с косметической продукцией, тот, у кого была корзина, выбежал из магазина (л.д. 113).

Из показаний свидетеля Б.А.В., данных в судебном заседании, следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Около 18 часов 5 мая 2020 она находилась в подсобном помещении, когда поступил сигнальный звонок от кассира, что означало, что в помещении магазина нештатная ситуация. В торговом зале кассир ей пояснила, что из магазина выбежали люди с корзиной полной товара. Она, вместе с кассиром выбежав на улицу, заметила, что в сторону дома № 150 по ул. Советской спокойно шли трое парней. Корзинку с товаром нес ФИО1 Они побежали за парнями, сократили расстояние между ними и парнями примерно до 20 метров, она громко крикнула парням «Стойте!». ФИО1 оглянулся, увидел их и резко перешел на бег с корзиной в руках. Двое остальных побежали за ним, они не смогли их догнать. Возвращаясь в магазин, между первым и вторым подъездами во дворе дома № 150 по ул. Советской, они обнаружили пустую корзину их магазина. Она уверена, что все трое парней слышали ее крик, и открыто скрывались от нее с похищенным товаром. Именно после ее крика ФИО1 побежал. После инвентаризации и просмотра камер видеонаблюдения она установила, что из магазина было похищено 15 тюбиков с шампунями, гелями бальзамами различных марок на сумму 3297,37 рублей. В судебном заседании ФИО1 данный ущерб возмещен в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Ж.И.В., данных в ходе дознания, следует, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Около 18 часов 40 минут 5 мая 2020 года, когда она находилась на своем рабочем месте за кассой, одна из покупательниц крикнула, что похитили товар. Она с директором магазина Б.А.В. выбежали из магазина, побежали к зданию «Центра занятости» и увидели 3 молодых людей, у одного из которых в руке была продуктовая корзина из пластика красного цвета с косметической продукцией для волос. Парень был худощавого телосложения, одет во все темное, волосы короткие темного цвета, а двое других парней плотного телосложения, один в розовой футболке, другой в красной. Б.А.В. крикнула: «Остановитесь!». Парень с корзиной обернулся, увидел их, (они были в рабочих жилетах красного цвета с логотипом «Пятерочка»), и тогда парни побежали, забежали за угол здания «Центра Занятости» и скрылись. Они решили вернуться и по пути в магазин около 2 подъезда 

<

...> увидели пустую корзину красного цвета, которую забрали. После инвентаризации и просмотра камер видеонаблюдения установили, что из магазина было похищено 15 флаконов с шампунями, гелями бальзамами различных марок на сумму 3297,37 рублей (л.д. 118).

Из показаний свидетеля Л.В.А., данных в ходе дознания, следует, что Л.Н.Л. и ФИО1 знакомы ему с детства. В апреле 2020 года он познакомился с таксистом Н.С.В., который ездил на автомобиле «Шевроле Лачетти». 5 мая 2020 года примерно в 16 часов он позвонил этому таксисту. Он, ФИО1 и ФИО3 покатались по г.Орску, потом поехали в г.Новотроицк, остановились в 60-70 м от магазина «Пятерочка» по ул. Советской, 142. По предложению ФИО1 втроем пошли в магазин. ФИО1 взял корзину и стал собирать в нее шампуни, еще что-то. По просьбе ФИО1 и он положил в корзину несколько шампуней. Л.Н.Л. был где-то неподалеку. ФИО1, подходя к кассе, резко побежал в сторону выхода. О намерении ФИО1 похитить имущество он не знал, никакого сговора у них не было. Выйдя из магазина, он догнал Л.Н.Л. и ФИО1, которые уже были на улице. Через некоторое время он услышал, что кто-то кричит «Стойте», он оглянулся и увидел двух женщин в рабочей одежде с логотипом «Пятерочка». Они забежали за угол дома № 150 по ул. Советской, куда подъехал таксист. Похищенное ФИО1 сложил в багажник, корзину выкинул, поехали в г.Орск, по дороге они начали говорить ФИО1, что тот их подставил, ругали его, но последний на это никак не реагировал. В г.Орске ФИО1 вышел на остановке «Луч», забрал похищенное, а они уехали (л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля Н.С.В., данных в ходе дознания, следует, что он ездит на своем автомобиле «Шевроле Лачетти» черного цвета. В апреле 2020 года он познакомился с Л.В.К. и Л.Н.Л. Л.В.К. дал свой номер телефона. 5 мая 2020 года примерно в 16 часов после звонка Л.В.К. он подъехал по адресу : 

<

...>, там его ожидали Л.В.К., ФИО3 и ФИО1 На переднее сиденье сел Л.В.К., Л.Н.Л. и ФИО1 сели на заднее сиденье. На лице ФИО1 была белая медицинская маска. Кто-то из парней сказал, что нужно ехать в г. Новотроицк, приехав туда, остановились в районе дома 142 по ул.Советской. Далее парни пошли к указанному дому. Он остался их ждать. Через некоторое время он увидел Л.В.К. и Л.Н.Л., проходивших возле магазина «Ринг», который расположен в доме № 142. Куда делся ФИО1, он не видел. В данном доме имеются магазины «Пятерочка», «Красное Белое», которые располагались от его автомобиля на расстоянии примерно 60 – 70 м. Через некоторое время он увидел как парни вышли из магазина и пошли в правую сторону от выхода. Он поехал за парнями, подъехал с торца дома № 150 по ул. Советской г. Новотроицка. Сначала к нему в машину сели Л.В.К. и Л.Н.Л., затем подошел ФИО1, который попросил его открыть багажник. Что положил в багажник ФИО1, он не видел, так как не выходил из машины. После чего поехали в г. Орск. По просьбе ФИО1 он остановился на остановке «Луч», ФИО1 вышел из машины, что-то забрал из багажника и он сразу же уехал. ФИО4 и ФИО3 довез до адреса: пер. Зеленый д. 6 «а» (л.д. 122-123).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 мая 2020 года осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра продуктовой корзинки, которую участвующая в осмотре Б.А.В. обнаружила возле второго подъезда дома № 150 по ул. Советской г. Новотроицка, изъяты три следа пальцев рук (л.д. 19-25).

Согласно заключению эксперта № 10э/163 от 20 мая 2020 года на отрезках дактилопленки имеются пригодные для идентификации личности: один след пальца руки, по одному следу участка ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> магазин «Пятерочка». Согласно проверки по базе АДИС «Папилон», установлено совпадение с оттиском ладони руки на дактилокарте Л.В.А. (л.д. 62-65, 69).

Из справки о стоимости следует, что стоимость похищенного без НДС:

- 1 флакона бальзама «Лореаль» 214,16 рублей, 

- 1 флакона шампуня «Эльсев» 214,16 рублей, 

- 1 флакона кондиционера для волос «Репаэр» 216,66 рублей, 

- 1 флакона шампуня «Репаэр» 216,66 рублей, 

- 1 флакона шампуня «Сьосс» 230,83 рублей, 

- 1 флакона шампуня «ФИО2 абе» 239,17 рублей, -1 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс» 257,49 рублей, 

-2 флаконов крем-геля для душа «Дав» 366,64 рублей, 

-2 флаконов шампуня «Огуречная свежесть» 366,64 рублей, 

-2 флаконов шампуня «Олд Спайс» 459,98 рублей, 

-2 флаконов шампуня «Хэд энд Шолдрес против выпадения волос» 514,98 рублей. Общая стоимость похищенного 3297 руб. 37 коп. (л.д. 97). 

Списком разниц от 5 мая 2020 года, в ходе инвентаризации выявлена недостача следующих товаров: 1 флакона бальзама «Лореаль», 1 флакона шампуня «Эльсев», 1 флакона кондиционера для волос «Репаэр», 1 флакона шампуня «Репаэр», 1 флакона шампуня «Сьосс», 1 флакона шампуня «ФИО2 абе», 1 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс», 2 флаконов крем-геля для душа «Дав», 2 флаконов шампуня «Огуречная свежесть», 2 флаконов шампуня «Олд Спайс», 2 флаконов шампуня «Хэд энд Шолдрес против выпадения волос» (л.д. 98).

Товарной накладной № 823329 от 28.03.2020 года установлено, что в ООО «Агроторг» 

<

...> находились: бальзамы «Лореаль»; шампуни 

«Эльсев», «Репаэр», «Сьосс», «ФИО2 абе», «Хэд энд Шолдерс», «Огуречная свежесть», «Олд Спайс», «Хэд энд Шолдрес против выпадения волос»; кондиционеры для волос «Репаэр», крем-гели для душа «Дав» (л.д. 99-102). 

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения не имеют. 

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Суд считает исследованные доказательства, изложенные в приговоре, достоверными доказательствами, достаточными для вынесения приговора.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в 5 мая 2020 года, находясь в магазине «Пятерочка» по ул.Советской, д.142 г.Новотроицка он похитил 15 флаконов косметической продукции, минуя кассу выбежал из магазина, понимал, что хищение совершил открыто в присутствии своих знакомых. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается иными исследованными судом доказательствами - показаниями представителя потерпевшего С.С.В., пояснившего об открытом хищении 15 флаконов косметической продукции из магазина «Пятерочка»; показаниями свидетелей Ж.И.В., Б.А.В., Л.В.А., подтвердивших, что ФИО1 похитил из магазина косметическую продукцию для волос, показаниями свидетеля Н.С.В. о том, что, находясь около магазинов, расположенных в д.142 по ул.Советской г.Новотроицка, ФИО1 к нему в багажник автомобиля положил какие-то вещи, которые забрал на остановке «Луч» г.Орска.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, их показания находятся в логической взаимосвязи между собой. Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого. Кроме того, вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, протоколом явки с повинной и иными доказательствами.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытость хищения имущества ООО «Агроторг» подтверждается показаниями свидетелей Ж.И.В. и Б.А.В. о том, что действия ФИО1 стали очевидными для них, они пытались остановить его, однако ФИО1, не реагируя на требования сотрудником магазина, продолжил совершать незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества, и с похищенным скрылся. Указанные свидетели категорично утверждают, что ФИО1 слышал требования остановиться и вернуть похищенное, поскольку находился на небольшом расстоянии от кричавших, обернулся и, увидев их побежал. Свидетель Л.В.А. подтвердил, что ФИО1 в магазине «Пятерочка» в корзину набрал несколько флаконов шампуней, проходя мимо кассы, резко побежал к выходу, он догнал ФИО1 и Л.Н.Л., за ними с криком «Стойте» бежали две женщины в рабочей одежде с логотипом «Пятерочка». При этом ФИО1 не отказался от совершения преступления, распорядился похищенным имуществом. Характер действий подсудимого, выразившийся в том, что после похищения товаров, он сначала выбежал из магазина, а затем побежал после крика Б.А.В., свидетельствует о том, что его действия перестали быть тайными и таким образом пытался скрыться с места преступления. 

Поскольку подсудимый реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической комиссии экспертов от 17 июня 2020 года № 500 ФИО1 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательных характер, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д. 73-76). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 - вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 сентября 2016 года, которым он был осужден за совершении умышленных оконченных преступлений, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, вновь совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым и соседями характеризуется положительно, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД» с 19 декабря 2015 года по поводу пагубного употребления алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе тяжкого, инвалидность матери.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных, либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО1 по приговору суда от 28 сентября 2016 года, исполнено не в полном объеме, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материального ущерба в сумме 3297 рублей 37 коп. В ходе судебного следствия представитель потерпевшего С.С.В. представил суду заявление об отказе от иска, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. В связи с изложенным суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст. 44 УПК РФ, полагает производство по иску прекратить. 

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на срок 5 месяцев 18 дней по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 сентября 2016 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 18 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 3297 рублей 37 коп. прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», список разниц, справку о стоимости похищенного, товарно-транспортную накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.Н.Белоусова