РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Великс К.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2120/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. 

В основание иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с 23.04.2010, ему на праве собственности принадлежат транспортные средства «....», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> (с 07.02.2011 по настоящее время), «....», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> (с 18.06.1999 по настоящее время).

В нарушение требований статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-ОЗ «О транспортном налоге» ФИО2 своевременно не уплатил транспортный налог, в связи с чем имеет задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 283 рублей, пени в размере 4,28 рубля, за 2016 года в размере 4 283 рублей, пени в размере 3, 21 рубля.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщику было направлены налоговые уведомления от 21.12.2017 № 156381005, от 22.12.2017 № 83159168 о необходимости уплаты недоимки по налогам за 2015 год в размере 4 283 рубля и за 2016 год в размере 4 283 рубля. 

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налогов ему было направлено требование № 27142 от 06.03.2018, в котором было предложено уплатить задолженность по транспортному налогу, пени за 2015-2016 годы. 

После обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 06.09.2018, ФИО2 обратился с заявлением об отмене, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.10.2018 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. 

В связи с чем административный истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 8 573,49 рубля: по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 283 рубля, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 4,28 рубля, по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 283 рубля, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 3,21 рубль.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявил отказ от административных исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 283 рубля, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 4,28 рубля, по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 283 рубля, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 3,21 рубль в связи с уплатой транспортного налога в отношении автомобиля «....», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесены определения от 30.04.2019, от 13.05.2019.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объёме, повторив доводы, указанные в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль «....», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, продан им на основании договора купли-продажи от 07.12.2012 ФИО5, с регистрационного учета указанный автомобиль он не снял, поскольку полагал, что данные действия должны быть произведены покупателем транспортного средства. Поскольку ФИО2 не является владельцем спорного транспортного средства с 2012 года, полагал, что начисление налога незаконно, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований. 

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, материалы административного дела 2а-2278/2018, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ, пунктом 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действующей в налоговые периоды) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства:

- грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно в размере 25 рублей. 

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании пункта 1 статьи 363 НК РФ (в редакции, действующей в 2015 году) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суд, проверив законность и обоснованность требований административного истца о взыскании транспортного налога за 2015 год, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год направлено налоговым органом в адрес административного ответчика 21.12.2017, то есть в пределах срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на направление налогового уведомления налогоплательщику налоговым органом пропущен не был, налоговый орган не утратил право на обращение в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2015 год.

На основании пункта 1 статьи 363 НК РФ (в редакции, действующей в 2016 году) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18.04.2019, карточки учета транспортных средств, иных письменных доказательств установлено, что ФИО2 в налоговые периоды (2015, 2016 годы) являлся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на его имя в органах МВД России было зарегистрировано транспортное средство «....», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> (в период с 18.06.1999 по 29.09.2018), в связи с чем он обязан уплатить транспортный налог за 2015 год, за 2016 год.

Согласно расчёту задолженности за 2015 год размер транспортного налога за 2015 год составляет 3 000 рублей, за 2016 год 3 000 рублей, данный расчёт административным ответчиком не оспорен, суд, проверив расчёт, находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями налогового законодательства. 

Суд, проверив довод административного ответчика ФИО2 о незаконности начисления транспортного налога в связи с отчуждением транспортного средства в 2012 году, полагает его необоснованным в связи со следующим.

На основании абзаца 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 9 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (действующего в 2015-2016 годах, далее - Административный регламент), предусмотрено оказание государственной услуги прекращение регистрации транспортного средства.

Пунктами 60, 60.4 Административного регламента предусмотрено прекращение регистрации транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

Как видно из приведенных норм закона у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобиля.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

С учетом того, что автомобиль был снят с регистрационного учета ФИО2 только 29.09.2018, после вынесения судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы, суд приходит к выводу, что он являлся плательщиком транспортного налога.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Доказательств того, что ФИО2 до 29.09.2018 обращался в органы ГИБДД МВД России с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.12.2012, заключенного с ФИО5, суду не представлено. 

В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности начисления и взыскания транспортного налога за 2015 год, 2016 год на автомобиль «ГАЗ 5312», гос.рег.знак 

<

***>.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что налоговым органом посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №156381005 от 21.12.2017 об уплате транспортного налога за 2015 год в срок не позднее 01.03.2018, налоговое уведомление №83159168 от 22.12.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в срок не позднее 02.03.2018.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Так как в установленный законом срок налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога за 2015 год, за 2016 год, налоговым органом в соответствии с требованиями статьями 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налогов за 2015 год, 2016 год № 27142 от 06.03.2018, в котором установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год, 2016 год до 04.05.2018, что подтверждается списком заказных отправлений от 06.03.2018, что в силу пунктов 5 и 6 статьи 69 НК РФ является доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данный срок требование налогоплательщиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени оплата задолженности по транспортному налогу налогоплательщиком не погашена.

Неуплата административным ответчиком недоимки по транспортному налогу в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у налогоплательщика задолженности.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налоговой недоимки налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 06.09.2018 (№ 2а-2278/2018) с ФИО2 в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год, 2016 год в размере 8 566 рубль, пени в размере 7,49 рублей. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 03.10.2018 судебный приказ 2а-2278/2018 отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2, после чего 01.04.2019 ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административным истцом представлен расчёт задолженности налогоплательщика по транспортному налогу, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с размерами ставок, установленными ст.1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-ОЗ «О транспортном налоге».

При этом судом установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки в суд течение полугода с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (статья 48 НК РФ) налоговым органом соблюдены, административное исковое заявление подано в суд 01.04.2019, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, учитывая требования статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 19, 23, 44, 48, 52, 57, 58, 69, 70, 75, 357, 358, 361, 363 НК РФ, статей 1, 3, 5 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге», пунктов 9, 60, 60.4 Административного регламента, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год, 2016 год в установленный в требовании срок административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год, 2016 год в размере 6 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, подпунктом 5 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Иркутска, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в размере 400 рублей (до 20 000 рублей - 4% от суммы иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 000 (три тысячи) рублей, всего 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов