№ 12-375/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002833-64

Решение

ст. Полтавская 24 сентября 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

С участием представителя ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 в интересах ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 сослался на то обстоятельство, что постановление незаконно, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году Пиструилпродал транспортное средство, однако, покупатель ввиду своей недобросовестности, своевременно государственную регистрацию перехода права собственности не произвел.Договор купли-продажи в настоящее время утерян, и представить договор на обозрение суда не представляется возможным. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на позднее получение обжалуемого постановления, а также на смену постоянного места жительства, что послужило основанием для позднего получения обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО4 просил восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. В суд поступило возражение и заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФоб административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Жалоба, в которой ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, мотивирована тем, что обжалуемое постановление получено по истечении процессуального срока для обжалования, с фактической переменой адреса места жительства.

Судьей установлено, что обжалуемое постановление получено по прошествии процессуального срока на обжалование, при таких обстоятельствах, судья полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минуты при движении на участке дороги: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО3, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при ограничении 70 км/ч.

Постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФоб административных правонарушениях.

В силу пункта 10.1 Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (ред. от 26 марта 2020) «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение штрафа в размере пятисот рублей. 

В обоснование доводов жалобы представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 ссылается на отсутствие состава административного правонарушения своего доверителя, поскольку ФИО3 продал свое автотранспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, доводов объективно свидетельствующих о достоверности указанных доказательств суду не представлено. Следовательно, указанный довод не может быть подвергнуть оценки на предмет его допустимости и достоверности, а носит лишь предположительный характер и является голословным, и ничем не подтвержденным.

Доводы ФИО4, сославшегося на то обстоятельство, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО1. является собственником данного автомобиля, не может быть принят судом во внимание по тем основаниям, что принятым решением, согласно его резолютивной части, прекращено производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2, тогда как судом рассматривается жалобаФИО3

Судом установлено, что в период нарушения Правил дорожного движения РФ собственником автомобиля являлся П.А.АБ.

При рассмотрении настоящей жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО3 в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -