№ 2-1443/2024

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3 шип менеджмент» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, среднемесячного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3 шип менеджмент» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, среднемесячного заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ФИО3 шип менеджмент» в должности главного юриста. Из-за систематической задержки выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена приостановить работу согласно ст. 142 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от конкурсного управляющего ФИО4. в котором находился приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об увольнении ее с занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ее увольнение в связи с ликвидацией организации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. При увольнении ей не выдали трудовую книжку, справку о среднем заработке, справку 2-НДФЛ. Просила признать незаконным ее увольнение с должности главного юриста на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика изменить дату увольнения на дату вынесения решения по настоящему делу, взыскать с ответчика в ее ползу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумму неполученного ею заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки до момента фактического предоставления ответчиком трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3 шип менеджмент» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ФИО3 шип менеджмент» в должности главного юриста. Из-за систематической задержки выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена приостановить работу согласно ст. 142 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от конкурсного управляющего ФИО4. в котором находился приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об увольнении ее с занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ В связи с приостановлением работы по ст. 142 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте она не находилась. Трудовую книжку работодатель ей не выдал, окончательный расчет при увольнении не произвел, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие в размере среднего месячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 209 руб. 26 коп., среднемесячный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 369 руб. 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 345 982 руб. 75 коп., сумму неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки по день фактической выдачи ответчиком трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена конкурсный управляющий ООО «ФИО3 шип менеджмент» ФИО4

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В дальнейшем истец ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит признать незаконным ее увольнение с должности главного юриста на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика изменить дату увольнения на дату вынесения решения по настоящему делу, взыскать с ответчика в ее ползу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 488 186 руб. 27 коп., выходное пособие в размере 172 414 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 152 995 руб. 18 коп., сумму неполученного ею заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки до момента фактического предоставления ответчиком трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и уточнении к исковым заявлениям, указали, что уведомление о предстоящем увольнении за два месяца до предполагаемого увольнения истец не получала, окончательный расчет с нею не произведен, трудовую книжку ей не выдали, в связи с чем, у нее отсутствует возможность устроиться на новую работу. Другие работники общества были уволены только в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО3 шип менеджмент» был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 была принята на работу в ООО «ФИО3 шип менеджмент» на должность главного юриста, дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, работнику был установлен должностной оклад в размере 107 758 руб. 75 коп., районный коэффициент 30% - 32 327 руб. 63 коп., северная надбавка 30% - 32 327 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3 шип менеджмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 699,50 руб., средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 822,06 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 815 руб., за 2021 год в сумме 432 485,53 руб., за ДД.ММ.ГГГГ размере 104 804,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока отменено, принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 6 123 830,76 руб., компенсация за отпуск в сумме 1 029 775,25 руб., компенсация по ст.236 ТК РФ в сумме 935 777,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., всего взыскано 8 109 383,23 руб.

Дополнительным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» взыскана компенсация за невыплаченную заработную плату по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 525 572,06 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе судебные акты нижестоящих инстанций, которыми отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» о признании недействительными приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО2 уволена с должности главного юриста ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» в связи с ликвидацией организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Увольнение работника в связи с ликвидацией (в том числе при банкротстве) организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя производится в день, указанный в уведомлении об увольнении.

Если указанный в уведомлении срок расторжения трудового договора истек, а договор расторгнут не был, работодатель должен будет предупредить работника об увольнении повторно не менее чем за два месяца.

Между тем, в судебном заседании установлено, что о предстоящем увольнение в связи с ликвидацией организации ФИО2 в нарушение ч. 2 ст. 180 ТК РФ за два месяца до предполагаемого увольнения предупреждена не была, соответствующее уведомление ней не вручалось и не направлялось, был только направлен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком была нарушена процедура увольнения и увольнение истца является незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 1 пункта 60 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если восстановление на прежней работе невозможно вследствие прекращения деятельности (ликвидации) организации, суд, рассматривающий трудовой спор, признает увольнение незаконным и обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить уволенному работнику заработную плату за время вынужденного прогула. Одновременно суд, рассматривающий спор, признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец не просит восстановить ее на работе, а просит изменить дату ее увольнения, исковые требования о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении даты увольнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При определении размера компенсации за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание расчет среднедневного заработка, произведенного истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 186 руб. 27 коп. 

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 995 руб. 18 коп., а также выходное пособие в размере 172 414 руб.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленной законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращении трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация.

Согласно положениям ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

На основании ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателю невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» возложена обязанность выдать ФИО2 трудовую книжку, выписку из персонифицированных сведений с указанием полученных (начисленных) сумм, справку о среднем заработке, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, указанные документы истцу не выданы.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались попытки устроиться на другую работу, однако в связи с отсутствием у нее трудовой книжки, в приеме на работу ей было отказано. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в связи с задержкой выдачи трудовой книжки из расчета среднего заработка 172 414 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), предусмотрено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истец понес нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в незаконном увольнении истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 067 руб. 83 коп., от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным увольнение ФИО2 с должности главного юриста ООО «ФИО3 шип менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Изменить дату увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ФИО3 шип менеджмент», ИНН №, в пользу ФИО2 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 488 186 руб. 27 коп., выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 172 414 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 152 995 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 1 828 595 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ФИО3 шип менеджмент», ИНН №, в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки из расчета среднего заработка 172 414 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки.

Взыскать с ООО «ФИО3 шип менеджмент», ИНН № в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 17 067 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 01.08.2024 г. 

Судья: О.Е. Анциферова