10RS0007-01-2025-000277-52

№ 5-26/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Лоухи 13 августа 2025 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

установил:

22 июня 2025 года в 07 час. 00 мин. ФИО1, находясь в ... Республики Карелия, в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО2 не менее десяти ударов кулаком правой руки в область лица, два удара правой ногой в область головы, один удар правой ногой в область левой руки. От данных ударов ФИО3 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице в области подбородка, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, и могли образоваться от ударов ногами и руками. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть административный материал в их отсутствие. При этом в ходе телефонных разговоров ФИО1 также пояснил, что с административным правонарушением согласен, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать; потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО1 ей принес извинения, которые она приняла, просила строго не наказывать.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что факт административного правонарушения подтверждается следующими материалами:

протоколом об административном правонарушении №2025070000269 от 31 июля 2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ;

рапортом начальника дежурной части ОМВД России по Лоухскому району, зарегистрированным в КУСП за №1145 от 22 июня 2025 года, согласно которому поступило сообщение от ФИО2 по факту нанесения побоев ФИО1;

заявлением ФИО2, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который 22 июня 2025 года нанес ей телесные повреждения, от которых испытала физическую боль;

рапортом начальника дежурной части ОМВД России по Лоухскому району, зарегистрированным в КУСП за №1146 от 22 июня 2025 года, согласно которому поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ «Лоухской ЦРБ» Чурсинова о том, что ФИО2 обратилась за медицинской помощью, установлен диагноз: ЗЧМТ, СМГ?, перелом костей носа, ушиб мягких тканей;

картой вызова скорой медицинской помощи от 22 июня 2025 года, согласно которому в 07 час. 58 мин. 22 июня 2025 года была оказана медицинская помощь ФИО2 по адресу: ... В ходе осмотра был установлен диагноз: сотрясение головного мозга, поверхностная травма головы не уточненной локализации. Со слов была избита по голове;

сведениями рентгеновского кабинета ГБУЗ «Лоухская ЦРБ» от 22 июня 2025 года с приложенными снимками, согласно которым на краниограммах в 2х проекциях – костно-травматических изменений не выявлено. Околоносовые пазухи пневматизированы, мягкие ткани не изменены;

заключением эксперта №134/МД от 9 июля 2025 года, согласно которому у ФИО2 установлены: кровоподтеки на лице в области подбородка, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, возникли в результате воздействий (удары, скольжения) твердого предмета и могли образоваться от ударов ногами и руками;

объяснениями ФИО2 от 22 июня 2025 года, 30 июля 2025 года, согласно которым около 7 час. 00 мин. между ею и ФИО1 возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 нанес ей кулаком правой руки около 10 ударов в область лица, от чего упала на пол, после чего нанес 3 удара ногой в область лица и 1 – в область левой руки. От ударов испытала физическую боль. После произошедшего обратилась в полицию и ей была оказана медицинская помощь; 

объяснениями ФИО1 от 23 июня 2025 года, согласно которым 22 июня 2025 года около 07 час. 00 мин., находясь дома по адресу: ..., совместно с сожительницей ФИО2 распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ними возник конфликт на фоне бытовых проблем, в ходе которого нанес ФИО2 несколько ударов правой рукой в область лица, не исключает, что область головы, при этом угроз и оскорблений другу к другу не высказывали. Намерен принести извинения ФИО2

Представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом при даче объяснений участникам разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, право иметь представителя. Объяснения участниками подписаны, замечаний к их содержанию не поступило. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих его недопустимость, не содержит.

У судьи не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, который имеет соответствующую специальность, заинтересованным лицом не является, перед началом проведения экспертизы эксперт предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу, согласуясь с ними.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность по делу, не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, вместе с тем к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, а также его имущественное и семейное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываются признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считаю необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, которое, по мнению судьи, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Куцко