Дело №2а-1038/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-001119-56)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при помощнике судьи Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

22.02.2024 года административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства от 27.11.2023 № 80864/23/69040-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Центральному району УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-5249/2021 от 8.10.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области о взыскании задолженности в размере 61506,66 руб. с должника ФИО3 27.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 80864/23/69040-ИП. По состоянию на 14.11.2023 года задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 61506,66 рублей. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу: Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: ООО «ОЗОН Банк» по адресу 123112, 

<

...>; ООО «Вайлдберриз Банк» по адресу 127051, 

<

...>; АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, 

<

...>; КИВИ Банк АО по адресу 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 А, корп. 1; ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, 

<

...>, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, 

<

...>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, 

<

...>; АО «Яндекс Банк» по адресу 115035, 

<

...>, 

<

...>; ПАО «Совкомбанк» по адресу 156000, 

<

...>; АО «Точка» по адресу 109240, 

<

...>, пом. I, эт. 3, ком. 4; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»: по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 31.07.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. 

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 31.07.2023 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на

своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу № 2-5249/2021 от 8.10.2021 года, выданного судебный участок № 81 Тверской области на сегодняшний день не погашена и составляет 61506,66 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым можно отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском, в котором административным истцом в качестве заинтересованного лица указана ФИО3

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 20.03.2024 года, 22.05.2024 года, 24.06.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области. 

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 24.06.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО Бюро взыскания «Правеж», ООО МКК «МикроКлад», ООО МФК «ДжойМани», ООО ПКО «Главколлект», ООО «М.Б.А.Финансы», ОООПКО «Экспресс Коллекшн». 

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении в суд с административным иском просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на административный иск, согласно которым в Центральном районном отделе судебных приставов г. Твери на исполнении находилось исполнительное производство № 80864/23/69040-ИП от 27.11.2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-5249/2021 от 8.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области по делу № 2-5249/2021, вступивший в законную силу 8.10.2021 года с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61506,66 рублей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». 

Данное ИП было окончено, в связи с невозможностью взыскания. В отношении данного должника также имелось большое количество иных кредитных задолженностей. Все исполнительные производства были объединены в сводное ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущества должника.

Согласно ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках: АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», вынесены постановления о наложении ареста на ДС и постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся банке или иной кредитной организации. Удержания со счетов не производились, в связи с отсутствием денежных средств.

По адресу 

<

адрес>, неоднократно осуществлялся выход, должник и имущество не установлено. Заявление о розыске должника от взыскателя не поступало.

Из ответов Росреестра и МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Должник не трудоустроен. 

Ответы из ЗАГС отсутствуют о смене имени, заключении и расторжении брака, смерти.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как видно из вышеизложенного судебным приставом-исполнителем Центрального отделения не допущено нарушений действующего законодательства. 

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, представители Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по существу заявленных требований не представили. 

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Главой 22 КАС РФ устанавливается порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судебный пристав-исполнитель как лицо, наделённое государственными полномочиями, относится к числу лиц, решения которого оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком. 

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывал с необоснованным, по его мнению, уклонением судебного пристава-исполнителя от произведения предусмотренного законодательством полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, обращение в суд направлено на прекращение длящегося, по мнению административного истца, до настоящего времени бездействия должностных лиц службы судебных приставов. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском в данном случае не пропущен.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи Закона, в данный срок не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) утратил силу с 01.01.2012 – Федеральный закон от 3.12.2011 № 389-ФЗ; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (далее - депозитный счет службы судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. 

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка принудительного исполнения судебных актов. 

В силу ч. 2 данной статьи Закона, старший судебный пристав, среди прочих полномочий, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно ст. 65, 68 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочих, совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения в силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, среди прочих, отнесены: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 8.10.2021 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма № УФ-906/2461926 от 25.05.2020 года за период с 26.05.2020 года по 22.10.2020 года в размере 60499,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1007,49 руб., всего 61506,66 руб.

Из общедоступных сведений, внесённых в ЕГРЮЛ, следует, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 1.09.2023 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «МКК Универсального Финансирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

27.11.2023 года вышеуказанный исполнительный документ (судебный приказ) с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства был предъявлен в Центральное РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области. 

27.11.2023 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 80864/23/69040-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, в банки и иные кредитные организации, налоговые органы, операторам связи, в пенсионные органы, органы ЗАГС (запросы от 27.11.2023, 22.12.2023).

При этом, первоначальные запросы направлены в день возбуждения исполнительного производства, в дальнейшем запросы направлялись по мере необходимости установления дополнительных обстоятельств, проверки имущественного положения должника. 

Из ответа органов Росреестра установлено, что недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не имеется.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что автотранспортных средств, за должником, не имеется.

Ответы из ЗАГС отсутствуют о смене имени, заключении и расторжении брака, смерти.

Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», в отношении которых были вынесены изначально постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а затем постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.03.2024 года. 

Как указано судебным приставом-исполнителем, удержания денежных средств с данных счетов не производились. 

Из акта совершения исполнительных действий от 30.03.2024 года следует, что по адресу регистрации ФИО3: 

<

адрес>, должник и имущество не установлены.

В рамках исполнительного производства получение должником заработной платы не установлено. 

25.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства от 14.12.2023 года №90150/23/69040-ИП, от 27.11.2023 № 80864/23/69040-ИП, от 9.06.2023 №35789/23/69040-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 66683/23/69040-ИП.

30.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 80864/23/69040-ИП и возвращении ИД взыскателю. 

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела представленными со стороны административных ответчиков письменными доказательствами подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа. 

Нарушений со стороны должностных лиц Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области указанных административным истцом статей Закона об исполнительном производстве судом не установлено. 

Оснований для вывода о нарушении требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, у суда не имеется, поскольку из административного иска и материалов исполнительного производства не следует, что со стороны административных ответчиков не рассмотрены какие-либо ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, равно как и отсутствие результата по исполнению исполнительных документов, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В рассматриваемом случае права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, поскольку исполнительные действия и меры, применённые судебным приставом-исполнителем, перечень которых установлен ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

Оснований для вывода о нарушении со стороны административных ответчиков требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве у суда также не имеется, поскольку в силу ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

В настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Вместе с тем, несогласие административного истца с объемом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа, избранными им исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не являются основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и на нарушение прав административного истца не указывают. 

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, но не обязательным результатом исполнительного производства.

Ненадлежащего исполнения со стороны начальника отделения возложенных на него полномочий по организации работы подразделения судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, осуществлению контроля за принудительным исполнением судебных актов в ходе рассмотрения дела также не установлено. 

Доводы административного истца о нарушении его прав основаны на предположениях, доказательствами не подтверждены, поэтому судом не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, как следует из постановления от 30.03.2024 года в нем взыскатель уведомлен о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со ст.111 КАС РФ возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

административные исковые требования АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Рогова

Мотивированное решение принято 2.08.2024 года.