Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием защитника юридического лица адвоката Нехорошковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу председателя СНТ «Автомобилист» ФИО1 на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области М. от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица СНТ «Автомобилист»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 12 декабря 2018 года юридическое лицо СНТ «Автомобилист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель председатель СНТ «Автомобилист» ФИО1 подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления. 

Просит постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник СНТ «Автомобилист» адвокат Нехорошкова Л.Г. доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объёме, просила производство по делу прекратить, в том числе в связи с неподсудностью рассмотренного мировым судьей данного дела. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и ходатайства, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 12 декабря 2018 года направлена 25 декабря 2018 года в адрес СНТ «Автомобилист» заказным почтовым отправлением по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: (данные изъяты). Указанное заказное почтовое отправление в связи с его неполучением адресатом возвращено в судебный участок № 97 г. Усолье-Сибирское 14 января 2019 года с пометкой «истек срок хранения».

Копию указанного выше постановления от 12 декабря 2018 года председатель СНТ «Автомобилист» ФИО1 получил лично в судебном участке 26 февраля 2019, что усматривается из расписки, находящейся на форзаце административного дела.

Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба СНТ «Автомобилист» на постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское от 12 декабря 2018 года направлена 7 марта 2019 года (л.д. ) 

Принимая во внимание, что исполнительное производство по данному постановлению Усольским РОСП УФССП по Иркутской области не возбуждалось, дело об административном правонарушении было рассмотрено 12 декабря 2018 года в отсутствие законного представителя СНТ «Автомобилист», срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. 

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вышеперечисленные положения однозначно указывают на то, что применение такого вида административного наказания, как административное приостановление деятельности, находится в исключительной компетенции судей районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 19.5 КоАП РФ, отнесены к части 1 статьи 23.1 Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи от 12 декабря 2018 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения СНТ «Автомобилист» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя СНТ «Автомобилист» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Автомобилист» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Автомобилист» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. 

Судья Д.К. Егоров