Судья Галаган М.И. Дело № 22-1879

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 сентября 2020 г. 

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.

при секретаре Куниной И.Э., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области

Родовниченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2019 г. в отношении Хачатурян Л.С..

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф.ю о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы; выступление прокурора Родовниченко А.В., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2019 г., постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Хачатурян Л.С., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая ФИО1 о вручении ей копии приговора в отношении ФИО2 ходатайство в суд не подавала, его копия ей была направлена по инициативе суда (т. 40, л. д. 77-81). 

Копия приговора потерпевшей ФИО1 получена 5 февраля 2020 г. (т. 40, л. д. 108).

27 февраля 2020 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 от 25 февраля 2020 г. на указанный выше приговор, в которой ставился вопрос о назначении осужденному более строгого наказания ( т. 41, л. д. 2-3).

Вместе с апелляционной жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа потерпевшей ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, мотивированное тем, что она в установленный законом процессуальный срок не смогла подать апелляционную жалобу, так как копия приговора ею получена с большим нарушением предусмотренного УПК РФ срока (т. 41, л. д. 2). 

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2020 г. потерпевшей ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2019 г. в отношении ФИО2 ввиду отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.

В апелляционной жалобе на данное постановление суда потерпевшая ФИО1 просит отменить его и восстановить ей срок апелляционного обжалования приговора, ссылаясь на то, что в установленный законом процессуальный срок она не смогла подать апелляционную жалобу, так как копия приговора получена ею с большим нарушением установленного УПК РФ срока, а также на то, что, не имея юридического образования, она вынуждена была обращаться к специалистам за получением юридической консультации и составлением апелляционной жалобы, для чего потребовалось время. Отмечает, что суд, отказав ей в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку рассмотрел ее ходатайство без проведения судебного заседания с ее участием и участием стороны защиты.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1 о восстановлении процессуального срока, судья вынес постановление об отказе в его удовлетворении, которое суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, потерпевшая ФИО1. судом первой инстанции надлежащим образом извещалась о дате, месте, времени судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 (т. 39, л. 

<

...>). После провозглашения приговора его участникам, в том числе и потерпевшим, были разъяснены положения закона о порядке и сроках подачи апелляционных жалоб.

По настоящему уголовному делу помимо осужденного, содержавшегося под стражей, для остальных лиц последним днем подачи апелляционных жалоб на приговор являлось 9 января 2020 г. 

Вместе с тем, даже после получения 5 февраля 2020 г. копии приговора в отношении ФИО2, потерпевшей ФИО1 апелляционная жалоба подана спустя 20 дней, то есть с существенным нарушением предусмотренного законом процессуального срока. 

Доводы потерпевшей о том, что она своевременно не смогла подать апелляционную жалобу на приговор, так как копия приговора получена ею с большим нарушением установленного УПК РФ срока, а также в связи с тем, что она вынуждена была обращаться к специалистам за получением юридической консультации и составлением апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит убедительными, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска потерпевшей срока апелляционного обжалования постановленного в отношении ФИО2 приговора и тем самым - для восстановления этого срока.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований полагать, что при рассмотрении судьей ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора были нарушены требования УПК РФ, не имеется, поскольку ст. 389.5 УПК РФ не предусматривает обязательного проведения по данному вопросу судебного заседания с участием лица, ходатайствующего о восстановлении срока обжалования судебного решения, а также другой стороны по делу. Кроме того, сама потерпевшая ФИО3 не просила суд рассмотреть ее ходатайство о восстановлении срока в судебном заседании с ее участием и участием стороны защиты.

При таких данных предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2020 г. об отказе потерпевшей ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда Старилова С.Ф.