УИД 38RS0031-01-2019-002215-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Данзановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2019 по иску ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив»» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 224 671,40 руб., в том числе: основной долг в размере 50 000 руб., сумма начисленных процентов в размере 174 000,00 руб., неустойка в размере 671,40 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 49,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что гражданка ФИО1 по договору микрозайма от **/**/**** взяла у истца взаймы 50 000, 00 рублей. Факт передачи подтверждается расходным кассовым ордером от **/**/****.

Согласно п. 4 Договора займа сумма процентов составляет 6 000 рублей за один месяц.

Согласно графику платежей ответчик должен был вносить проценты не позднее 15 числа каждого месяца.

Ответчик нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов.

За период с **/**/**** по **/**/****, сумма задолженности по процентам составляет 174 000, 00 руб. = (6 000, 00 рублей (сумма процентов) х 29 (количество месяцев пользования займом с **/**/**** по **/**/****)).

Таким образом, сумма общего долга составляет 224 000 руб., исходя из расчета 50 000 (основной долг) + 174 000 руб. (долг по процентам).

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 2 ст. 1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору штраф из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 ст. 1 настоящего Договора.

По расчету сумма неустойки составляет 671,40 руб., исходя из расчета 233,00 + 224,00 + 214,40 руб.

233 00 рублей = (6 000 рублей (задолженность по уплате процентов за период с **/**/**** по **/**/****) х 20 % (сумма неустойки) / 365 (дней в году) х 730 (количество просроченных дней с **/**/**** по **/**/****);

224, 00 рублей = (6 000 рублей (задолженность по уплате процентов за период с **/**/**** по **/**/****) х 20 % (сумма неустойки) / 365 (дней в году) х 700 (количество просроченных дней с **/**/**** по **/**/****);

214, 40 рублей = (6 000 рублей (задолженность по уплате процентов за период с **/**/**** по **/**/****) х 20 % (сумма неустойки) / 365 (дней в году) х 670 (количество просроченных дней с **/**/**** по **/**/****).

В соответствии с договором залога квартиры от **/**/**** залогодатель - ответчик передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору займа от **/**/****, недвижимое имущество - Квартиру, назначение: жилое, общая площадь 49,5 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ..... Кадастровый №.

При этом, согласно пункта 1.3. договора залога имущества, залоговая стоимость составляет 100 000 рублей.

Истец указывает, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит следующим выводам. 

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесактив» и ФИО1 заключен договор микрозайма от **/**/****, согласно которому истец предоставил микрозайм в сумме 50 000 руб. на срок до **/**/**** с уплатой процентов в размере 144% годовых (12% в месяц). 

Согласно договору микрозайма проценты за пользование микрозаймом составляют 6 000 руб., общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 122 000 руб. Если заемщик не возвращает в оговоренный срок сумму займа или ее часть, на эту сумму начисляются проценты за пользование займом из расчета 144 % годовых (12% в месяц), со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее фактического возврату кредитору (п.4 договора микрозайма).

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от **/**/****.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, обязательства по договору займа ответчик не исполняет. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 224 671,40 руб., в том числе: основной долг по займу – 50 000 руб., сумма начисленных процентов – 174 000 руб., неустойка – 671,40 руб.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представил.

Между тем, суд не может согласиться с правильностью расчетов, произведенных стороной истца.

Судом установлено, что согласно п. 4 договора микрозайма от **/**/**** на сумму микрозайма в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 144% годовых (12% в месяц). Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма. Проценты за пользование микрозаймом составляют 6 000 рублей в месяц. Общая сумма заемщика в течение срока действия договора составляет 122 000 руб. Если заемщик не возвращает в оговоренный срок сумму займа или ее часть, на эту сумму начисляются проценты за пользование займом из расчета 144 % годовых (12% в месяц), со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее фактического возврату кредитору.

Срок действия договора микрозайма определен с **/**/**** по **/**/****. 

Согласно выписки по лицевому счету по договору микрозайма от **/**/**** ФИО1 внесла **/**/**** денежные средства в размере 6 000 руб. с указанием вида платежа: погашение процентов. Иных оплат по договору ФИО1 произведено не было.

Таким образом, за период действия договора займа у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде основного долга в размере 50 000 руб., процентов в размере 66 000 руб.

Оценивая расчет процентов за пользования кредитом за период окончания срока действия кредита, то есть с **/**/**** по **/**/****, суд полагает, что указанные проценты не могут быть рассчитаны по процентной ставке, установленной Договором микрозайма от **/**/****, поскольку как следует из п. 11 ст. 6 Федерального закона от **/**/**** N 353-ФЗ (ред. от **/**/**** действовавшей на момент возникновения спорных отношений) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (п. 9).

Суд полагает необходимым произвести расчет с применением среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита из следующего расчета:

Период с **/**/**** по **/**/****. 

50 000 (сумма долга) х 33,157% (среднерыночное значение) х 516 (период просрочки)/360=23 762,52 рублей. 

С учетом произведенных расчетов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 140 433,92, в том числе: основной долг по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 66 000 руб., проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 23 762,52 руб., неустойка в размере 671,40 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом.

Согласно договору залога к микрозайму от **/**/**** предметом залога является квартира, общей площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу: .....

Согласно п. 1.3 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 100 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: ...., на праве собственности принадлежит ФИО1 Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 545 315,27 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Обеспечением надлежащего исполнения заемных обязательств является ипотека, принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу: ...., что усматривается из договора ипотеки от **/**/**** 

**/**/**** в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, определив ее продажу с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере кадастровой стоимости - 545315,27 рублей. 

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 140 433,92 рублей в том числе: основной долг по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 66 000 руб., проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 23 762,52 руб., неустойка в размере 671,40 руб. 

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., по адресу: ...., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 545315,27 рублей. 

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина