Дело № 2-2074/2020

УИД 42RS 0002-01-2020-002104-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 23.10.2020

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ЧОО «Дежурная часть» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ЧОО «Дежурная часть» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы приняты на работу в ООО ЧОО «Дежурная часть» в качестве охранников 4 разряда. Местом работы истцов являлся Беловский филиал Кемеровского областного медицинского колледжа расположенного по адресу 

<

адрес>.

Ответчик обязанности в части выплаты заработной платы не выполняет, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцами по выплате заработной платы а именно перед ФИО1 в размере 57000 рублей, перед ФИО2 в размере 54600 рублей.

Компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы оценивают в размере 20000 рублей в пользу каждого.

Согласно уточненным исковым требованиям истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 57000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 54600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО ЧОО «Дежурная часть», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в суд своего представителя не направил, заявления и ходатайства от ответчика не поступали.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда.

С учетом изложенного, суд полагает ООО ЧОО «Дежурная часть» надлежащим образом извещённым, и, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО ЧОО «Дежурная часть» в должности охранников 4 разряда на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 16923,10 руб., о чем свидетельствуют копии трудовых книжек, приказы о приеме на работу, трудовой договор ФИО1, личные карточки охранника.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что ему экземпляр трудового договора со стороны работодателя представлен не был.

Согласно договорам оказания услуг физической охраны ООО ЧОО «Дежурная часть» оказывало услуги охраны ГБПОУ «КОМК» в том числе и филиалу в г. Белово.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время услуги охраны ГБПОУ «КОМК» в том числе и филиал в г. Белово оказывает ООО ЧОП «Система охраны «Бастион плюс».

Из пояснений истцов и копий трудовых книжек истцов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы осуществляют трудовую деятельность в ООО ЧОП «Система охраны «Бастион плюс», местом работы является филиал ГБПОУ «КОМК» расположенный в 

<

адрес>.

Из пояснений истцов и обращения со стороны истцов в прокуратуру следует, что со стороны ответчика имеется задолженность по оплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Согласно расчетным листкам ФИО1 и ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата. Со слов истцов данных в судебном заседании данная заработная плата им не выплачена.

Из пояснений истцов данных в судебном заседании и платежных ведомостей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика выплачена часть зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 9000 руб., ФИО1 в размере 8500 руб.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцами имеется задолженность в виде невыплаченной заработной платы и причитающихся выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом произведенных выплат истцом в ДД.ММ.ГГГГ месяце за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность перед ФИО1 составляет в размере 39116,76 руб. перед ФИО2 в размере 42784,37 руб. которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Таким образом, доводы истцов о нарушении ответчиком права на оплату труда в полном размере и в сроки, установленные трудовым законодательством и трудовым договором, в судебном заседании нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении, подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работникам заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении, истцам был причинен моральный вред, который выразился в их нравственных страданиях в связи с нарушением ответчиком права на своевременную оплату труда.

С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, периода просрочки, размера задолженности, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда необходимо отказать, так как компенсация морального вреда в большем размере не соответствует характеру и степени причиненных истцам нравственных страданий.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 понесла расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты> № №. 

При таком положении расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 4 000 руб. подлежат возмещению ФИО1 за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 3257 руб., поскольку истцы освобождены от ее уплаты.

В соответствии с абз.3 ст. 211 ГПК РФ суд считает необходимым решение суда в части взыскания заработной платы, а также выплат, причитающихся при увольнении обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО ЧОО «Дежурная часть» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Дежурная часть» ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 39116 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Дежурная часть» ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 42784 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Дежурная часть» ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3257 рублей.

Обратить решение суда в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы к немедленному исполнению.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения составлен 30.10.2020.

Судья /подпись/