Судья Шаповал А.В. дело № 21-682/2020

(№12-119/2020)

РЕШЕНИЕ

3 августа 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым ФИО4 от 12 марта 2020 года №, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Бегемот» (далее - ООО «Бегемот», общество) ФИО1, 

установил:

постановлением первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым ФИО4 от 12 марта 2020 года № директор ООО «Бегемот» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года постановление должностного лица изменено - административный штраф снижен до 5 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Наумов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда.

В соответствии с пунктом 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (далее – Правила).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Из протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года №, составленного главным специалистом сектора декларирования управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО6, следует, что ФИО1 вменено нарушение срока представления декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма согласно приложению № 7 Правил) за 1 квартал 2019 года (последний день представления декларации – 20 апреля 2019 года, фактически декларация представлена – 13 августа 2019 года), чем были нарушены требования пункта 15 Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12 марта 2020 года в отношении директора общества постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, как руководителя юридического лица, состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что в соответствии с пунктом 23 Правил представление деклараций по формам, предусмотренным приложениями к настоящим Правилам, не требуется, является ошибочной и связана с неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Действительно, пунктом 23 Правил предусмотрено, что в случае если в отчетный период деятельность, указанная в пункте 2 настоящих Правил, не осуществлялась и отсутствовали остатки продукции на начало и конец отчетного периода, представление деклараций по формам, предусмотренным приложениями к настоящим Правилам, не требуется.

Вместе с тем из содержания пункта 2 Правил следует, что настоящие Правила не распространяются на представление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а также производства, изготовления и (или) оборота спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий.

Таким образом, пункт 2 Правил содержит лишь сведения, касающиеся представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а также производства, изготовления и (или) оборота спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в жалобе, ООО «Бегемот» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 19 июля 2018 года №, сроком действия с 19 июля 2018 года по 18 июля 2019 года, и от 30 июля 2019 года №, сроком действия с 30 июля 2019 года по 29 июля 2020 года.

При этом декларация об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма согласно приложению № 8 Правил) за 1 квартал 2019 года представлена обществом своевременно – 11 апреля 2019 года.

Доказательств того, что в указанный период юридическим лицом не осуществлялась деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции материалы дела не содержат, как и не представлены такие сведения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действиям директора ООО «Бегемот» ФИО1 дана правильная юридическая оценка, в связи с чем выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о доказанности вины ФИО1 в его совершении являются обоснованными.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Доводы заявителя о необходимости отмены состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом проверки в городском суде и судьей им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Нарушение установленного государством порядка и сроков декларирования видов и объемов алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Приведенные в жалобе заявителя обстоятельства в подтверждение малозначительности вмененного правонарушения не являются таковыми, а могут быть учтены лишь при назначении административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судьёй городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела и повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, при этом судьёй городского суда учтены положения статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года, которым изменено постановление первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым ФИО4 от 12 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Бегемот» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова