Судья Морозова Е.Е. дело № 12-873/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 23 июля 2020 года

резолютивная часть объявлена 23 июля 2020 года

мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Головняк И.Е., действующей в интересах ФИО1, на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

При секретаре Филимонковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 1891921 (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 91 коп. Товары, переданные на хранение по акту приема-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни от 20 ноября 2018 года, было постановлено выдать законному владельцу после совершения в установленном порядке соответствующих таможенных операций, согласно действующему таможенному законодательству Таможенного союза.

Не согласившись с постановлением городского суда, защитник Головняк И.Е., действующая в интересах ФИО1, его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права, в том числе, что ФИО1 не был извещен судом о рассмотрении дела.

Протокольным определением судьи от 16 июля 2020 года процессуальный срок для подачи жалобы восстановлен.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, защитники Головняк И.Е., Фокина С.Л., Фокин А.С. в судебное заседание Московского областного суда явились, поддержали доводы жалоб и просили суд отменить принятый по делу акт и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалоб, заслушав ФИО1, защитников Головняк И.Е., Фокину С.Л., Фокина А.С прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 июля 2019 года судья Химкинского городского суда Московской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что он в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении не поступало.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, предназначенное для отправки ФИО1, по адресу: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 52). При этом из материалов дела следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из текста письма следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 

<

данные изъяты> в 09 часов 00 минут в каб. № 203 по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 52).

Однако в самих материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт отправки вышеуказанного уведомления.

В судебное заседание была представлена выписка из журнала учета исходящей корреспонденции формы № 1-А. Под порядковым номером 406 зарегистрировано почтовое отправление ФИО1, направленное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, в вышеуказанном журнале не зафиксирован внутрироссийский почтовый идентификатор, который мог бы подтвердить отправку корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела 22 июля 2019 года судьей городского суда сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имелось.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что судьей городского суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Химкинского городского суда Московской области не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права у ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалоб защитника Головняк И.Е., действующей в интересах ФИО1, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения: объективы с маркировкой Cooke S4i, в количестве 4 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни подлежат возвращению ФИО1 с соблюдением положений таможенного законодательства.

Судья Е.В. Нарыжная