Дело №

УИД: 23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю) о признании решения незаконным. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством электронного обращения, через Госуслуги обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении ему (предоставлении) мер социальной поддержки - Ежемесячного пособия, в связи с рождением и воспитанием ребенка, регистрационный №.001541/2024-0630615 отДД.ММ.ГГГГ. Представлены дополнительные документы имеющие, по мнению истца, решающее значение при назначении ежемесячного пособия. Регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные им в клиентскую службу (на правах отдела) в г-к. Анапе ОСФР по 

<

адрес>, в виде выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержали сведения о том, что недвижимость, находящаяся в собственности и по адресу: 

<

адрес>, находится по договору об ипотеки №/п-01, под обременением у Банка «ПАО СБЕРБАНК» сроком на 240 месяцев, или 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками клиентской службы (на правах отдела) в г-к. Анапе ОСФР по 

<

адрес> истцу необоснованно было отказано в назначении пособия, регистрационный №. Отказ был мотивирован наличием в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м. и количества членов семьи, а именно «в собственности семьи 2 помещения с назначением «жилое», площадью 101,10/4 чел./- 25,28 кв.м. на одного человека, допустимая норма - 24 м.2 (норма на 1 чел. по п. 31 п.п. «з» Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, согласно п.п. «з» п. 31 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия являются: наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи следующих объектов недвижимого имущества, в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи (за исключением объектов недвижимого имущества (их частей), находящихся в собственности у детей, находящихся под опекой (попечительством), долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, совокупность, которых на всех членов семьи не более одной трети его общей., площади, объектов недвижимого имущества (их частей), которые находятся под арестом и (или) в отношении которых установлен запрет на регистрационные действия. По мнению истца, квадратные метры площади недвижимости, находящейся по адресу: 

<

адрес>, не подлежали расчету при назначении ответчиком ежемесячного пособия истцу, пока полностью не будут выполнены условия по ипотеке заемщиками в интересах «ПАО СБЕРБАНК».

Расчету подлежали лишь квадратные метры другой площади недвижимости в 42,7 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес> и по мнению истца расчет должен был произведен как - 42,7 кв.м. : 4 чел. (супруга, истец, 2 детей) = 10,6 кв.м., что на одного человека, является на половину меньше допустимой нормы - 24 м. 2 (норма на 1 чел.), установленной действующим законодательством и истцу и его семье положена по праву мера ежемесячной социальной поддержки.

Также истец указал, что в последнее время оказался в трудной жизненной ситуации, являясь единственным кормильцем семьи, начиная с 2022 года, состояние его здоровья, в значительной части ухудшилось и он не может вести свою трудовую деятельность, в течении практически последних трех лет вынужден проходить лечение. Помимо этого, он является ветераном боевых действий, воспитывает двоих дочерей, одной из которых, всего 2 года, супруга истца в данное время находится в декретном отпуске, то есть, тоже не имеет возможности зарабатывать. Тем самым, истец, не имея возможности полноценно работать, стал самозанятым, однако по независящим от него причинам, по состоянию здоровья, его заработок, существенно снизился, и среднедушевой доход его семьи оказался ниже величины прожиточного минимума на душу населения. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить истцу меру социальной поддержки в виде ежемесячного пособия, в связи с рождением и воспитанием ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда 

<

адрес> по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru. Представлено в Анапский городской суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в представленных возражениях.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию истца, изучив возражение ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ) устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ и Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №) назначается ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Согласно статье 9 Федерального закона №81-ФЗ Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

Согласно пункту 7 Правил № ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в размере:

- 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания (далее - величина прожиточного минимума для детей) - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения;

- 75 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения;

- 100 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.

При определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка учитываются наличие у заявителя и членов его семьи движимого и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением несовершеннолетних детей) в соответствии с порядком и условиями назначения и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 посредством электронного обращения, через портал Госуслуги обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении ему (предоставлении) мер социальной поддержки - Ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в связи с рождением и воспитанием детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно в клиентскую службу (на правах отдела) в г-к. Анапе ОСФР по Краснодарскому краю истцом были представлены документы (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированы за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по Краснодарскому краю об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка по причине «наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи 2 и более помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м. и количества членов семьи». В собственности семьи истца находится в собственности 2 помещения с назначением «жилое», площадью 101,1 кв.м., / 4 чел. =25,28 кв.м. на одного человека. Допустимая норма 24 кв.м.- норма на 1 чел. по п. 31 п.п. «з» Правил №.

В соответствии с пунктом 23 Правил № сведения необходимые для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, запрашиваются в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 26 Перечня Правил № определено, что источником сведений о недвижимом имуществе является Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно поступивших на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ по электронному взаимодействию сведения в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Москва от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие в собственности семьи истца двух помещений с назначением «жилое»: площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Количество членов семьи - 4 человека, общая площадь квартир - 101,1 кв.м., что превышает допустимую норму 96 кв.м., рассчитанную как произведение количества членов семьи и 24 кв.м. в расчете на одного человека, установленных пп. «з» п. 31 Правил №.

Согласно п. 31 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия являются: а) государственная регистрация смерти ребенка, в отношении которого подано заявление о назначении ежемесячного пособия; б) превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения; в) наличие в заявлении о назначении ежемесячного пособия недостоверных или неполных данных, за исключением случая, предусмотренного пунктом 35 настоящих Правил; г) достижение ребенком, в отношении которого поступило заявление о назначении ежемесячного пособия, возраста 17 лет; д) непредставление заявителем документов (сведений) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 22 и 24 перечня), а также непредставление документов (сведений) в сроки, указанные в пунктах 26 и 27 настоящих Правил; е) непредставление заявителем в течение 5 рабочих дней необходимых заявления о назначении ежемесячного пособия и (или) документов (сведений) после возвращения заявления о назначении ежемесячного пособия и (или) документов (сведений) на доработку в соответствии с пунктом 35 настоящих Правил; ж) установление факта назначения ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, на ребенка, в отношении которого подается заявление о назначении ежемесячного пособия, другому законному представителю; з) наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи следующих объектов недвижимого имущества, в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи (за исключением объектов недвижимого имущества (их частей), находящихся в собственности у детей, находящихся под опекой (попечительством), долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, совокупность которых на всех членов семьи составляет менее одной трети или равна одной трети его общей площади, объектов недвижимого имущества (их частей), которые находятся под арестом и (или) в отношении которых установлен запрет на регистрационные действия): 2 и более помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека и количества членов семьи.

К исключениям относятся следующие помещения: которые предоставлены уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки семьи, в том числе многодетной, или стоимость приобретения которого в полном объеме оплачена за счет денежные средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества (за исключением средств материнского (семейного) капитала), такого помещения (его части), занимаемого заявителем и (или) членом его семьи, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации, такого помещения (его части), признанного в установленном порядке непригодным для проживания. Иных оснований не предусмотрено.

Учитывая изложенное, при определении права на пособие, исключение, что жилое помещение приобретено за счет ипотечных средств, Правилами, утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено.

Доводы истца о том, что ипотека является тем обременением, которое не должно учитываться при назначении социальной выплаты, суд не принимает во внимание, так как они противоречат вышеуказанным нормативным актам.

Суд считает, что по существу доводы заявленных требований, заявленных истцом о том, что квадратные метры площади недвижимости, находящейся по адресу: 

<

адрес> не подлежат расчету при назначении ежемесячного пособия по причине нахождения данной недвижимости в обременении (ипотека) у «ПАО Сбербанк» сводятся к неверному пониманию, основаны на формальном понимании закона, который трактуется истцом в свою пользу вопреки правовым последствиям обстоятельств дела и юридически значимых фактов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права и по сути являются его субъективной трактовой действующего законодательства применительно к сложившимся правоотношениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование низкого уровня дохода и соответственно необходимости получения Ежемесячного пособия представлены справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что общая сумма дохода истца за 2023 год составила 25 900 рублей, за 2024 год – 79 050 рублей.

Суд, не может принять в качестве обоснованных доводов, поскольку как следует из искового заявления и не опровергается самим истцом, в настоящее время он стоит на учете в налоговых органах в качестве самозанятого, что означает низкий размер налога, отсутствие необходимости нанимать работников, оплачивать страховые взносы, осуществлять сдачу отчетности в налоговые органы. 

В связи ухудшением состояния здоровья в следствие чего у него отсутствует возможность в полном объеме трудиться, истцом в обоснование указанного представлены медицинские документы: выписки осмотра офтальмолога клиники ООО «Шарите» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача невролога клиники ООО «Шарите» от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка № ГБУЗ ККГВВ уч.ст.16 из медицинской карты амбулаторного стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, выписка № ГБУЗ ККГВВ уч.ст.16 из медицинской карты амбулаторного стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, выписка № ГБУЗ ККГВВ уч.ст.16 из медицинской карты амбулаторного стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, а также ряд других консультационных заключений.

При этом истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не указаны причины и не представлены доказательства, которые бы лишили истца возможности иметь дополнительный доход, истец инвалидом не является, является человеком трудоспособного возраста.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является установление фактов наличия или отсутствия вреда, полученного в результате незаконных действий или бездействий, а также наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшего в результате противоправных действий.

Суд считает, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также наличия причинной связи между действиями (бездействии) государственных органов или их должностных лиц и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов, причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися у истца страданиями, не представлено. При этом, суд считает, что вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ежемесячного пособия, в связи с рождением и воспитанием ребенка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 года.