П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск, Иркутская область

ул. Декабристов-3 7 июня 2018 года 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

С участием лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

1 апреля 2018 года ФИО1 нанесла гр. Т. побои.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2018 года около 01 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде дома по ****, в ходе конфликта с Т., нанесла последней удар рукой в область груди и удар рукой по волосистой части головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, не причинивших вреда здоровью.

ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии не признала и пояснила, что проживает в общежитии по **** на 4 этаже, 31.03.2018г. отключали холодную воду, внук открыл в ванной кран и забыл закрыть, в ночь на "...".....г. она затопила соседей. В 1.30 часов, когда она спала с гражданским мужем Д., в дверь её квартиры стали стучать ногами, она услышала голос соседки Т., та её обзывала и оскорбляла, кричала, что она её топит. Они с Д. перекрыли в ванной кран, она открыла входную дверь, Т. стала лезть в её квартиру, она пыталась закрыть дверь, в это время дочь Т. Р. оттащила Т. от её квартиры и она закрыла дверь, в коридоре таксе видела соседа С. со 2-го этажа, больше никого не видела, так как в подъезде было темно. Позже к ней пришел сантехник С. – видимо вызвал кто-то из соседей. Никаких ударов Т. она не наносила, она и её дрочь, а также соседи её оговаривают. С Т. у неё неприязненные отношения, а соседи сговорились, так как она их затопила.

О неприязненных отношениях между ФИО1 и Т., свидетельствовали в своих показаниях Д., а также М., указав, что не являлась очевидцем событий, но поскольку ранее проживала по ****, то знает, что между ФИО1 и Т. издавна сложились неприязненные отношения.

Свидетель Д. также пояснил, что в ночь на "..."..... ночевал у ФИО1, ночью к ним в квартиру стали стучать соседи, кричали, что их топят. Они перекрыли кран в ванной, после ФИО1 открыла дверь, в подъезде стояла ФИО2 и двое мужчин – соседи, они стали друг с другом ругаться. ФИО1 пыталась закрыть двери, ей мешали, затем она двери закрыла. После к ним пришел сантехник, приехала полиция. Знает, что к ФИО2 приезжала Скорая. Он не видел, чтобы ФИО1 наносила удары ФИО2, такого не было. 

Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, её виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Несмотря на позицию ФИО1, с учетом исследованных доказательств у суда не возникает сомнений, что телесные повреждения, а как следствие и физическую боль, потерпевшая Т. получила в результате действий ФИО1 

К показаниям ФИО1 о непричастности к нанесению побоев Т., суд относится критически, им не доверяет, расценивая её позицию как способ защиты. Неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и Т., в данном случае не свидетельствуют об оговоре ФИО1 потерпевшей, поскольку помимо показаний потерпевшей, виновность ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями, материалами дела.

Показания Д. о том, что ФИО1 не наносила ударов ФИО2, суд находит необъективными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей С., Е. – непосредственных очевидцев событий. Суд его показаниям не доверяет, учитывая, что он является ФИО1 близким человеком и желает оградить её от ответственности.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 в ходе конфликта с Т. умышлено нанесла ей удар рукой в область груди и удар рукой по волосистой части головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, не причинивших вреда здоровью.

Так, из показаний свидетелей С. (проживает на 1 этаже дома по ****), Е. (проживает на 2 этаже дома по ****) и Р. (в ночь на "...".....г. ночевала у матери Т., проживающего на 3 этаже дома по ****) следует, что примерно в 01.30 часов "..."..... они установили, что ФИО1, проживающая в **** на 4 этаже дома по ****, затопила их квартиры, Р. вызвала сантехника и полицию, осталась в квартире матери, а Т., С. и Е. поднялись к квартире ФИО1

Из показаний С. и Е. следует, что они стали стучать в квартиру ФИО1, когда та открыла дверь, между ними произошел конфликт по поводу потопа. В ходе конфликта, ФИО1 ударила рукой в область груди Т. и по голове. В это время поднялась Р., увела мать домой. Прибывший сантехник им пояснил, что ФИО1 уже перекрыла сама воду в квартире.

Из показаний Р. следует, что очевидцем нанесения матери ударов ФИО1 она не была, но знает об этом со слов матери и свидетелей С. и Е. О вышеуказанных событиях, Р. сообщила в отдел полиции 02.04.2018г. в своем заявлении (лд.11).

Свидетель Л. – сантехник, работающий в ООО «****» также подтвердил, что по направлению диспетчера ночью 01.04.2018г. приходил в квартиру к ФИО1 по ****, к его приходу кран в квартире был перекрыт, в ванной была вода. ФИО1 находилась в состоянии опьянения, никаких инцидентов, соседей, он не видел.

Потерпевшая Т. на рассмотрение дела не явилась, со слов Р. – в связи с состоянием здоровья и плохим самочувствием, о чем представлены медицинские документы. Из её объяснений, отобранных при формировании дела об административном правонарушении, следует что 01.04.2018г. её затопила соседка из ****, с соседями из **** .... она прошла к указанной соседке, на их стук в дверь, вышла ФИО1, стала выражаться грубой нецензурной бранью, нанесла ей один удар кулаком руки в область груди и по волосистой части головы, от чего она испытала физическую боль и страдания. От даров у неё образовалась ссадина, повысилось давление, продолжает болеть грудь, участились головные боли (лд.18).

Показания указанных выше лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, соответствуют материалам дела, поэтому не вызывают у суда сомнений.

Оснований для оговора ФИО3 свидетелями С. и Е., судом не установлено. Как следует из их пояснений, а так же и пояснений ФИО1, с Е. она в хороших соседских отношениях, с С. лично не знакомы.

О наличии у Т. телесных повреждений свидетельствует телефонное сообщение, поступившее в отдел полиции 06.04.2018г. от медсестры ЦГБ, в котором сообщается об обращении Т. в указанное учреждение с диагнозом – ушиб грудной клетки справа (лд.10).

Объективно показания потерпевшей и указанных свидетелей подтверждаются и заключением эксперта от 27.04.2018г., согласно которому у Т. выявлено повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, которое сформировалось от воздействия тупым твердым предметом, расценивается как не причинившее вред здоровью. Экспертом не исключено, что указанное повреждение образовалось в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть 01.04.2018г. при нанесении ФИО1 удара рукой в области груди Т. (лд.24-25).

Доказательства, исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и суд квалифицирует её действий по указанной норме закона как нанесение побоев.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер административного правонарушения, которое посягает на здоровье человека, её личность и имущественное положение, принимая во внимание, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, является пенсионером.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением его по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880338180007720301 (протокол АД № 772030).

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (кабинет №114).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Фролова Т.Н. Постановление не вступило в законную силу 25.06.2018г.