Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Карпова А.С.,

при секретаре Сабировой А.С.,

с участием государственного обвинителя Романовой Я.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимой ФИО2,

её защитника-адвоката Шестаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, родившейся 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) ФИО2 находилась на территории 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, путём подмены товара.

С этой целью ФИО2 разработала для себя план преступных действий, согласно которому она должна была создать аккаунт на маркетплейсе «

<

данные изъяты>», подыскать подходящий для неё товар, после чего осуществить заказ в ООО «

<

данные изъяты>», с «пост оплатой» товара, тем самым подтвердив якобы истинные намерения приобретения товара. Получив уведомление о прибытии товара, должна была проследовать в пункт выдачи товаров ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществить, замену поступивших по её заказу, товара, на имеющийся в её пользовании и не представляющий материальной ценности ноутбук марки «

<

данные изъяты>». После чего оформить отказ от полученных товаров, сообщив заведомо ложные сведения о том, что товар не соответствует заявленным требованиям и, якобы, не получен ей, вернув подменное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), но не позднее 21 часа 16 минут (по местному времени), находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя находящийся в её пользовании сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на маркетплейсе «

<

данные изъяты>» создала аккаунт с именем «

<

данные изъяты>», указав при этом находившийся в её пользовании абонентский №, после чего приискала объявление о продаже ноутбука 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, планшета 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, и осуществила заказы №, № в пункт выдачи, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 действуя согласно разработанному преступному плану, получив уведомление о прибытии вышеуказанных заказов в пункт выдачи товара, ДД.ММ.ГГГГ проследовала по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 54 минут (более точное время не установлено), находясь в отделении пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, получила заказ № – ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, заказ № – планшет 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, находясь в отделении пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, с целью проверки содержимого заказа, в вышеуказанный период времени отошла в сторону от стойки выдававшего заказы работника «

<

данные изъяты>», где открыла коробки и убедилась о наличии в них вышеназванных товаров. После чего, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и ее действия ни для кого не очевидны, осуществила замену находящегося в заказе № ноутбука 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на имеющийся в её пользовании, не представляющий материальной ценности ноутбук марки «

<

данные изъяты>». В свою очередь, содержимое заказа № – планшет 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, извлекла из коробки и переложила в имеющийся при ней пакет.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2 в вышеуказанный период времени вернула коробки вышеуказанных заказов работнику ООО «

<

данные изъяты>», сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что товары не соответствуют её пожеланиям и скрылась с места совершения преступления, тем самым похитив ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и планшет 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, собственнику пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО3 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причинённый вред, материальных и моральных претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО2 и её защитник – адвокат ФИО4 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку цели наказания не будут достигнуты.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, то есть он совершила данное преступление впервые. Материалами дела подсудимая характеризуется в целом положительно.

Из заявленного потерпевшей ФИО3 №1 ходатайства и пояснений следует, что подсудимая причинённый в результате совершения деяния вред возместила в полном объёме, претензий материального и морального характера к ней не имеется. Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения дела потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности ФИО2, заглаживание причинённого вреда и примирения с потерпевшей, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия соблюдены, а потому считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 за примирением сторон в соответствии со статьёй 25 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату ФИО4 выплачено денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рубль, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.175-176).

С учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья и имущественного положения подсудимой ФИО2, не возражавшей против взыскания с неё процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и освободить её от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Участники процесса имеют право на участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья А.С. Карпов