Дело № 2а-1073/2021 

УИД 26RS0030-01-2021-001438-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Соломенниковой Я.Ф.,

с участием: 

представителя заинтересованного лица - ООО «Техэнергосервис» - ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Свои доводы мотивирует тем, что она проживает в 

<

адрес> СК. В феврале 2021 г. с ее банковского счета были списаны денежные средства. При обращении в банк, ей подтвердили, что списания происходят на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Никаких документов от пристава она не получала. Указывает, что она обратилась к судебному - приставу за разъяснением и сведениями по исполнительному производству, которые ею также получены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что копия указанного постановления вручена ей с нарушением срока. 

Также ссылается на то, что дубликат исполнительного листа выдан незаконно. 

Указывает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен, в связи с чем, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено незаконно. Полагает, что указанными действиями и бездействиями должностные лица Предгорного РОСП УФССП по СК нарушили ее права и законные интересы, лишили ее возможности своевременно предпринимать меры на их восстановление. 

Также ссылается на то, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ее среднемесячный доход составляет 22 826 рублей, при этом с нее производятся удержания в размере 50% от ее дохода. 

Указывает, что после получения копии постановления о возбуждении оспариваемого исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Промышленный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче ей копии решения суда на основании, которого выдан дубликат исполнительного листа и о котором до получения постановления пристава Предгорного РОСП ФССП по СК, ФИО1 ей не было известно.

Вместе с копией заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей направлено определение Промышленного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа и копия определения суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа. Указывает, что эти документы ей ранее не направлялись. 

Считает незаконным возбуждение и ведение исполнительных производств №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, так как и взыскателю и Предгорному РОСП УФССП по СК было известно о ее местонахождении и регистрации на территории 

<

адрес> СК, и соответственно о ее не проживании и отсутствии имущества на территории 

<

адрес> СК.

Указывает, что ей не было известно о наличии решения суда, исполнительного документа, и возбужденных исполнительных производствах, тем самым она была лишена возможности своевременно обратиться в защиту своих нарушенных прав.

Полагает, что ее права и законные интересы нарушены незаконным возбуждением исполнительного производства, нарушением сроков и порядка рассмотрения ее заявления, не направлением и нарушением срока направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, арестов банковского счета и обращением взыскания на денежные средства. 

Уточнив свои исковые требования, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО1, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, в непредставлении сведений и копий документов по исполнительному производству № 903234/20/26043-ИП(7431420558730) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом- исполнителем ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО2 не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО8 и ведение исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ООО «Техэнергосервис»;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО9 и ведение исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ООО «Техэнергосервис»;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО10 и ведение исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ООО «Техэнергосервис»;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО2 в отношении ФИО4 о взыскании 254 767, 25 рублей в пользу ООО «Техэнергосервис», об аресте и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете ФИО4 №;

- признать незаконным бездействие начальника 

<

адрес> отделения УФССП по СК выразившееся в ненадлежащем контроле над выполнением должностных обязанностей подчиненными - судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО8 по возбуждению и ведению исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО4, нарушения порядка и срока рассмотрения заявления, не предоставления ответа, не направлении копий постановлений;

- обязать 

<

адрес>ное отделение УФССП по СК устранить допущенные нарушения, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать 

<

адрес>ное отделение УФССП по СК возвратить незаконно взысканные денежные средства;

- отменить все ограничения и запреты, установленные в связи с возбуждением исполнительного производства;

- предоставить сведения по исполнительному производству №-ИП (7431420558730) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. 

Сторона административного ответчика также направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, административными ответчиками представлены письменные объяснения по заявленным административным истцом требованиям, из содержания которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 передан на исполнение дубликат исполнительного листа № ФС 014623749 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 254 676.25 руб. в пользу ООО "ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС", а также заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

В связи с расхождением фамилии должника в заявлении взыскателя и в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок сотруднику ООО "ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС" с целью уточнения причины описки, на что сотрудник ООО "ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС" ФИО5 пояснил, что должник сменила фамилию.

В этот же день с целью уточнения достоверности информации предоставленной сотрудником ООО "ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС", судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в КАБ.

Сотрудник КАБ сообщила, что в связи с заключением брака ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

В ходе исполнительного производства: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и микрокредитные оргнанизации.

Согласно ответу ГИБДД, транспортных средств, зарегистрированных за должником не значится.

Согласно ответу ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должник трудоустроен в ГБУЗ СК "АРЗГИРСКАУ РБ".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено для исполнения в ГБУЗ СК "АРЗГИРСКАЯ РБ". Однако, ответ о принятии данного постановления на исполнение с ГБУ СК "АРЗГИРСКАЯ РБ" в адрес Предгорного РОСП не поступил до сих пор. Связи с чем, судебным приставом исполнителем в бухгалтерию ГБУЗ СК "АРЗГИРСКАЯ РБ" направлен требование о предоставлении информации и причинах неисполнения данного постановления.

Согласно ответу СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, на имя Должника зарегистрированы счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете.

Сведений от должника о том, что данный счет зарплатный, а также ходатайств об уменьшении размера удержаний в адрес Предгорного РОСП не поступало до настоящего момента.

Всего взысканы и перечислены взыскателю в счет погашения долга денежные средства в размере 28 119,25 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в связи с принятием мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, исполнение исполнительных производств, находящихся на исполнении в структурных подразделениях Управления, осуществляется только путем применения мер электронного исполнения.

А с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в соответствии с которым в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежит государственной регистрации. В последующем данный законопроект был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел возможности установить факт отсутствия должника по месту регистрации, указанному в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись запросы с целью выявления счетов и иного имущества, на которое возможно обратить взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в ПК АИС ФССП зарегистрировано обращение №-ОГ и №-ОГ согласно которым, должник просит предоставить копию постановления о возбуждении ИП в отношении ФИО4, а также копию исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство. Так как, указанные выше обращения идентичны по содержанию, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также копия исполнительного документа по адресу: 356570, 

<

адрес>, Арзгирский р- он, 

<

адрес> на имя ФИО4, что подтверждается реестром почтовой отправки (ШПИ 80082859984874).

Дополнительно сообщают, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено поручение в Арзгирский РОСП с целью установления факта проживания должника, а также имущественного положения.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на не предоставление сведений по исполнительному производству N 903234/20/26043-ИП, однако в отношении должника не возбуждалось исполнительное производство с данным номером.

Безосновательна ссылка заявителя, на не предоставление ответа на обращение, так как ответ дан судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, а также предоставлены запрашиваемые документы, что подтверждается почтовым реестром (шпи — 80082859984874).

Согласно действующему законодательству копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по последнему известному месту проживания (пребывания), либо по месту регистрации, на момент возбуждения исполнительного производства согласно исполнительному документу должник зарегистрирован по адресу: 357364, Россия, 

<

адрес>,, ст-ца Бекешевская, 

<

адрес>. Таким образом, нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя по факту не направления постановления о возбуждении исполнительного производства не выявлено.

Относительно дубликата исполнительного документа Ns ФС 014623749 от ДД.ММ.ГГГГ, а также срока предъявления исполнительного документа на исполнение, установлено, что срок для предъявления исполнительного листа взыскателем восстановлен, а также в связи с утратой исполнительного листа взыскателем истребован в суде дубликат исполнительного листа, который имеет равную юридическую силу с оригиналом.

Просят в удовлетворении требований ФИО4 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по 

<

адрес> отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица ООО «Техэнергосервис» ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, с учетом поступившего ходатайства административного ответчика, счел возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку явка стороны в судебное заседание является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Из положений ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, коим является и административный истец.

Ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено: 

постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 ФЗ №. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ст. 68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу) - глава 7 ФЗ об исполнительном производстве). 

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных суду письменных объяснений на иск и материалов исполнительного производства, усматривается следующее.

Действительно в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находился на принудительном исполнении исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 014623749 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленным районным судом 

<

адрес> взыскателю - ООО «Техэнергосервис» в отношении должника ФИО4, что подтверждено материалами исполнительного производства. Исполнительный лист в полном объеме соответствовал требованиям действующего законодательства, предъявляемым к исполнительным документам.

Судебным приставом-исполнителем своевременно, в рамках предоставленных ему полномочий, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, были сделаны запросы о материальном положении должника, имеющихся у него доходах, денежных счетах, движимом и недвижимом имуществе, и направлены в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление федерального Кадастра объектов недвижимости по СК, Пенсионный Фонд, УФМС России по СК, налоговые органы, и другие об установлении денежных средств и имущества должника, проверке его имущественного положения.

Одновременно, оснований, предусмотренных законом, для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Также исходя из положений части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, в нем содержались все предусмотренные законом сведения.

В силу пункта 5, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Как видно из копии исполнительного листа, представленной в материалы дела, он соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем указана резолютивная часть судебного акта, указаны необходимые сведения о взыскателе и должнике.

Далее исполнительное производство было передано судебному - приставу ФИО11

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, приходит к выводу о том, что оспариваемый процессуальный документ (постановление о возбуждении исполнительного производства) вынесено, а обжалуемые действия совершены должностными лицом Предгорного РОСП в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительным производствам, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, судом не установлено. 

Как усматривается из материалов указанного выше исполнительного производства, приставом-исполнителем принимались полные, предусмотренных указанным выше ФЗ меры к своевременному исполнению исполнительного документа.

Данные, изложенные в письменных возражениях на иск, объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в частности, материалами указанного выше исполнительного производства.

Доказательств обратного, с учетом требований закона, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, с учетом бремени доказывания административным ответчиком, что судебным приставом-исполнителем были предприняты должные меры к надлежащему исполнению возложенных на него ФЗ «О судебных приставах» должностных обязанностей по исполнению поступившего исполнительного документа.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования административного истца об отмене постановлений о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, а также об отмене всех ограничений и запретов установленных в связи с возбуждением исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратному стороной административного истца суду не представлено. 

В постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о порядке рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов.

Согласно п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства. 

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям определяются, исходя из Конституции РФ.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов лица оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Исходя из смысла положений, изложенных в ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков. Кроме того, судом установлено отсутствие такого бездействия, а именно в ответ на обращение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также копия исполнительного документа, что подтверждается реестром почтового отправления №.

Кроме того, как следует из отзыва на административное исковое заявление, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 не возбуждалось. 

Также административным истцом не указано доводов, которые могли бы являться основаниями для рассмотрения требований административного истца о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве».

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем, выполнены в полной мере, что нашло свое подтверждение надлежащими письменными доказательствами, которые стороной административного истца не опровергнуты никакими надлежащими и допустимыми доказательствами.

Стороной административного ответчика суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель, должным образом исполнил свои права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 13 ФЗ № «О судебных приставах». 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не могут быть расценены в качестве незаконного бездействия, поскольку, напротив свидетельствуют о добросовестном соблюдении им положений федерального законодательства, баланса интересов взыскателя и должника, и принципов исполнительного производства, включая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Требования административного истца к административному ответчику о признании действий начальника Предгорный РОСП выразившихся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных, сотрудников по возбуждению и ведению исполнительных производств в отношении ФИО4, а также по не рассмотрению заявлений и не направлению постановлений, не могут быть удовлетворены, так как судом установлено, что нарушений прав административного истца со стороны судебных приставов не установлено. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возврате незаконно взысканных средств. 

Поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению ФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО1, выразившегося в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, в непредставлении сведений и копий документов по исполнительному производству № 903234/20/26043-ИП(7431420558730) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом- исполнителем ФИО1; - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО2 не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления; - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО8 и ведение исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ООО «Техэнергосервис»; - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО9 и ведение исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ООО «Техэнергосервис»; - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО10 и ведение исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ООО «Техэнергосервис»; - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП по СК ФИО2 в отношении ФИО4 о взыскании 254 767, 25 рублей в пользу ООО «Техэнергосервис», об аресте и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете ФИО4 №; - о признании незаконным бездействия начальника 

<

адрес> отделения УФССП по СК выразившегося в ненадлежащем контроле над выполнением должностных обязанностей подчиненными - судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО8 по возбуждению и ведению исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО4, нарушения порядка и срока рассмотрения заявления, не предоставления ответа, не направлении копий постановлений; - о возложении обязанности на 

<

адрес>ное отделение УФССП по СК устранить допущенные нарушения, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - о возложении обязанности на 

<

адрес>ное отделение УФССП по СК возвратить незаконно взысканные денежные средства; - об отмене всех ограничений и запретов, установленных в связи с возбуждением исполнительного производства; - о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП (7431420558730) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.

<

адрес>