Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 28 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушения в области дорожного движения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № от 

<

ДАТА>, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушения в области дорожного движения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № от 

<

ДАТА>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА>, постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушения в области дорожного движения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № от 

<

ДАТА> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Волгограда, ФИО1 ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. В обоснование указывает, постановление вынесено на основании фотоматериалах, которые составлены на разных участках дороги.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе. Также суду пояснил, что представленный фотоматериал не может являться доказательством виновности в совершении административного правонарушения, поскольку транспортное средство, нарушившее правила дорожного движения, на представленном фотоматериале и видеозаписи не представляется возможным идентифицировать с задней части автомобиля. Считает фотофиксация правонарушения по передней части автомобиля, сделана на другом участке дороге, и приложена к данному административному материалу. В связи с чем, полагает, что имеются основания для применения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав представленный материал, просмотрев видеозапись, фотоматериал, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА> в 19:49:04 на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, водитель в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственников которого является ФИО6, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

<

ДАТА> инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление №, в соответствии с которым собственник транспортного средства ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратилась с жалобой ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, в обоснование указывая, что за управлением транспортного средства с 00.01 

<

ДАТА> по 00.01часов 

<

ДАТА>, находился ФИО1. В подтверждение приведенных доводов к жалобе приложены объяснения ФИО1, страховой полис, водительское удостоверение ФИО1.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА>, постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

<

ДАТА> инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушения в области дорожного движения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление №, в соответствии с которым водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, а именно за то, что 

<

ДАТА> в 19:49:04 на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственников которого является ФИО6, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором « ПТОЛЕМЕЙ –СМ», заводской номер ПСМ - П1705011, номер сертификата 17001458301, действительного до 16.05.2019 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», которым было зафиксировано нарушение п.6.13 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеосъемки.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, судом была просмотрена видеозапись, представленная ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, из которой следует, что 

<

ДАТА> в 19:49:04 на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, водитель в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора

При этом, ФИО1 факт управления вышеуказанным транспортным средств в момент фиксации правонарушения не отрицает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1, как водителя транспортного средства, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения заявителем п.6.13 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства материалом видеофиксации совершенного ФИО1. административного правонарушения, а также иными материалами дела. Все представленные по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления и его пересмотре, влекущих отмену или изменение принятых решений, по делу не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушения в области дорожного движения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № от 

<

ДАТА>, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова