дело № 2-1-359/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 05 ноября 2020г. 

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И., 

при секретаре Цепцовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № УЛН5/С/17.795, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 620,50% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № О/66-91/2018 уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным договорам займа. С момента перехода прав требований по договору займа ответчик задолженность не погасил, задолженность составляет 59880 руб., из которых: основной долг – 15 000 руб., проценты - 44880 руб. С учетом изложенного, истец попросил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» указанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1996 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверты, направленные с судебной корреспонденцией, возвращены в суд без вручения, с отметкой истек срок хранения. Учитывая, что ФИО1 судебную корреспонденцию отказалась принимать, так как не являлась за конвертами с повесткой и исковым заявлением, направленными судом, принятыми мерами её известить не представилось возможным, она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № УЛН5/С/17.795, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., на условиях предусмотренных договором, сроком ДД.ММ.ГГГГ. 

По соглашению сторон (п. 4 Индивидуальных условий) процентная ставка за пользование займом установлена в размере 620,50 % годовых (1,7% в день).

Возврат займа и процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п. 2 Индивидуальных условий договора займа (п. 6 Индивидуальных условий).

Условия договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре займа.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, указанные в договоре займа. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, доказательств того, что ответчик вернул денежные средства по договору займа и заплатил предусмотренные договором проценты, в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств суду не представил.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость займа по договору № УЛН5/С/17.795, заключенному сторонами составляет 730%, что в отношении процентов с 26.07.2017г. по 25.08.2017г. не превышает среднерыночное значение, рассчитанное Банком России, полной стоимости потребительского кредита, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России составляет 229,233% (пункт 5.3.1.1 таблицы среднерыночных значений ПСК, рассчитанных Банком России).

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не выполнил, сумму основного долга и проценты за пользованием займом не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 44880 руб., из которой сумма основного долга в размере 15000 руб., проценты по договору за период с 26.07.2017г. по 25.08.2017г. в размере 7650 рублей и за период с 26.08.2017г. по 19.01.2018г. в размере 37230 рублей. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 договора займа № УЛН5/С/17.795 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор об уступке права требования (договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил право требования по договору займа с ответчиком.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор цессии (уступки прав требования), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» противоречат требованиям законодательства, в судебном заседании не установлены.

Учитывая приведенные выше требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в сумме 15000 рублей, сумму проценты по договору за период с 26.07.2017г. по 25.08.2017г. (30 дней) в размере 7650 рублей, как установлено в договоре. 

Сумма процентов за пользование займом за период с 26.08.2017г. по 19.01.2018г. (146 дней) подлежит расчету исходя из ставки за пользование кредитом 229,233 % годовых. В этой связи, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за указанный период (до 181 дня) в размере 13754 рубя (15000 руб. х 229,233 % : 365 х 146 дней). 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 36404 рубля 66 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 рублей 48 копеек, пропорционально размеру (81,12%) удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № УЛН5/С/17.795 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36404 рубля 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 рублей 48 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в большей сумме отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.И. Шестаева.