Дело № 7-А-273/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 августа 2019 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 04 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 04 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 08 июля 2019 года, ФИО1 на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит судебные акты отменить, оспаривая их законность и обоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС о том, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», 30 марта 2019 года в 09 час. 05 мин. на 3 км автодороги Арья-Урень Уренского района Нижегородской области, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1 (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте, ФИО1 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС велась видеозапись.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поставил свою подпись (л.д.4).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), распиской (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.8), DVD-диском с видеозаписью (л.д.12), а также иными материалами дела.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело и доводы жалобы ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы ФИО1, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, поскольку ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката, несостоятельны. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. При этом нормы Кодекса не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты.

Из материалов дела следует, что при оформлении административного материала, ФИО1 своим правом не воспользовался, каких-либо препятствий со стороны сотрудников дорожно-патрульной службы для осуществления им права на защиту не оказывалось.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому оснований для отмены судебных актов, о чем просит автор жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 04 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов