УИД: №

Дело № 5-175/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кириши 

Ленинградской области 06 октября 2024 года

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Калинина Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, имеющего паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АП № 059240002841, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому: 

04.10.2024 в 23 часа 10 минут, по адресу: ул. Советская, д. 4, г. Кириши, Ленинградской области, ГБУЗ Киришской КМБ, находясь в приемном покое, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: 

сотрудниками ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, 04.10.2024 в 22 часа 47 минут был выявлен гр. ФИО1, который в указанное время находился в общественном месте - во дворе 

<

...> г. Кириши, с явными признаками опьянения, а именно: шёл, сильно шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, имел характерный запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст. 13 ч. 1 п. 14 ФЗ №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» гр. ФИО1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ ККМБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что необходимо для установления наличия, либо отсутствия признаков правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На неоднократные, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, гр. ФИО1 никак не отреагировал, а именно: проигнорировал их, препятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, тем самым, не выполнил законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проигнорировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в ночное время употребил спиртной напиток, после чего шел домой, но был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что у них имеются основания полагать, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ в виду нахождения его с признаками алкогольного опьянения в общественном месте и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, при этом был не согласен, что совершил административное правонарушение, поскольку общественный порядок не нарушал, а факт нахождения на улице после употребления небольшого количества алкоголя, не образует состав административного правонарушения. Далее он был доставлен в медицинское учреждение, где он подтвердил свое согласие пройти медицинское освидетельствование, при этом был крайне возмущен, действиями сотрудника в виду необоснованного задержания. Сотрудниками полиции ему было предложено подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но протокол содержал рукописный текст, написанный очень мелким подчерком, он просил предоставить ему увеличительные средства для прочтения, что сотрудники расценили как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, сама процедура медицинского освидетельствования не проводилась. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В обоснование вины ФИО1 представлены следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении АП № 059240002841 от 05.10.2024, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, о чём поставил в протоколе свою подпись;

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО3, по содержанию аналогичный сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении;

- протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 04.10.2024 в 23 часа 37 минут доставлен в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2024 имеющий неоговоренные исправления в части указания времени составления протокола и в части указания времени направления на медицинское освидетельствование, кроме того в протоколе содержится запись внесенная ФИО1 содержание которой не читаемо. В судебном заседании ФИО1, также не смог прочитать, что он написал, пояснив, что был в эмоционально возбужденном состоянии из-за неправомерных действий сотрудников. 

- протокол об административном задержании № 2733 от 04.10.2024, согласно которому ФИО1 доставленный 04.10.2024 в 23 часа 37 минут в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, задержан в 22 часа 47 минут по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом, согласно протоколу об административном правонарушении, событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения имели место 04.10.2023 в 23 часа 10 минут, что исключает возможность его задержания в 22 часа 47 минут по признакам указанного правонарушения;

- объяснения ФИО1 из которых следует, что 04.10.2024 около 22 часов он после распития алкоголя с товарищем шел домой, был остановлен у 

<

...> полиции, которые доставили его в отделение полиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объявив, что это необходимо для образования состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на данное предложение отказом не отвечал, попросил увеличительное стекло для возможности ознакомится с тем, что подписывает, данную просьбу сотрудники восприняли как отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

- диск с видеозаписью, из которого следует, что ФИО1 доставлен в медицинское учреждение, выходя из служебного автомобиля, а также находясь в здании больницы, суд по внешнему виду и поведению ФИО1, приходит к выводу об отсутствии у него признаков опьянения в виде: шаткой походки, отсутствия ориентации в окружающей обстановке, нарушение речи, которые, в том числе, послужили основанием для направления его на медицинское освидетельствование, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о направлении его на медицинское освидетельствование, напротив поведение ФИО1 свидетельствует о его устойчивом состоянии, грамотной и связной речи, его внешний вид опрятен, а его поведение полностью отвечает сложившейся ситуации. Из видеозаписи также следует, что ФИО1 просит сотрудников полиции сообщить причину, по которой в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, просит сообщить, в совершении какого административного правонарушения он обвиняется. На что сотрудники полиции разъясняют, что он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в рамках производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте, шел по улице в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 выражает несогласия, разъясняет сотрудником полиции, что нахождение в состоянии опьянения на улице само по себе не является правонарушением, при этом ФИО1 несмотря на несогласие с вменением ему правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на неоднократные вопросы сотрудников полиции отвечает своим согласием, что выражает четко и ясно без возможности иного трактования. При ознакомлении ФИО1 с протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, он сообщает сотрудникам, что его зрение не позволяет прочесть рукописный текст постановления в виду мелкого подчерка, просит предоставить ему средства в виде увиличительного стекла, лупы, на данную просьбу сотрудники полиции ему сообщают, что он должен доверять сотрудникам полиции и что если он не подпишет протокол, это будет расценено как отказ от медицинского освидетельствования, на что ФИО1 в очередной раз сообщает, что согласен пройти медицинское освидетельствование, далее видеозапись прекращается;

- иные материалы по личности ФИО1

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не одно из представленных доказательств не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При изложенных установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения, по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.5. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. При этом указанные сроки не являются пресекательными.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязи указанных положений норм законодательства, привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования вышеуказанных сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в связи с чем ограничиваются его права, в частности право на передвижение. Исходя из представленных доказательств, ФИО1 сотрудниками полиции была сообщена причина, по которой он должен пройти медицинское освидетельствование, а именно в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. При этом диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. В связи с чем, довод ФИО1, отраженный на видеозаписи, с просьбой к сотрудникам полиции сообщить, что явилось поводом для его направления на медицинское освидетельствование, являлся обоснованным, а его отказ от прохождения медицинского освидетельствования ни где и ни кем не зафиксирован, также не имеется доказательств, что ФИО1 игнорировал требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, напротив, на видеозаписи имеется подтверждение выраженного согласия ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку судом установлено, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 КоАП РФ, в виду недоказанности, что требование, высказанное ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было им проигнорировано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья