Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июля 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Жигуновой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Нагоненко В.С., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, подсудимого –ФИО2 и защитника – адвоката Пшихачева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 – родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

Так, на основании решения мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 22.09.2015г. ФИО2 обязан оплачивать в пользу ФИО1 алименты в твердой денежной сумме в размере 4200 рублей исходя из 50% прожиточного минимума, установленного для детей по КБР, на содержание дочери Э-ны,18.04.2009г.р. ежемесячно, со дня подачи заявления, с 28.08.2015г. до изменения материального или семейного положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО2, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения, будучи подвергнутым административному наказанию не связанному с лишением свободы, в период когда он считался подвергнутым административному наказанию, умышленно осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным родителем и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, денежные средства в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 18.04.2009г.р. не выплачивал, каких- либо мер по погашению задолженности по выплате алиментов не предпринимал, при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате средств на содержание ребенка. В результате, за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по исполнительному производству образовалась задолженность в размере 51 639,13 рублей, а общая сумма задолженности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124 465,63 рублей. Тем самым ФИО2 причинил несовершеннолетнему ребенку ФИО3 материальный вред в виде ухудшения условий существования ребенка.

.

06.06.2024г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Пшихачева М.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и государственный обвинитель Нагоненко В.С. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, подсудимый понимает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по признакам: неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей (от гражданского брака) и полное признание вины. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Пшихачева М.А. не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль, за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по КБР по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пшихачева М.А., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья 

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов