ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 февраля 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубовик Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

потерпевших Р., Э., 

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2018 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> судимого 

<

дата> приговором Бузулукского районного суда 

<

адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 

<

дата> и постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания; 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре эпизода кражи, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, также кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата>, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>. Имея умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества ФИО1, с этой целью прошел в подъезд №, оборудованный домофоном, поднялся на 

<

...> этаж и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а запорные устройства на крышке люка чердака отсутствуют, по лестнице проник в чердачное помещение вышеуказанного дома. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, с этой целью, ФИО1 осмотрел чердачное помещение и обнаружив телефонный кабель марки 

<

...>, стоимостью 

<

...>, принадлежащий 

<

...> неустановленным следствием предметом, срезал вышеуказанный кабель и смотал его в рулон. 

<

...> завладев похищенным вышеуказанным кабелем, принадлежащим 

<

...> ФИО1 с места преступления скрылся, причинив 

<

...> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...>.

Так, 

<

дата>, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>. Имея умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества ФИО1, с этой целью прошел в подъезд №, оборудованный домофоном, поднялся на 

<

...> этаж и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а запор устройства на крышке люка чердака отсутствуют, по лестнице проник в чердачное помещение вышеуказанного дома. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, с этой целью, ФИО1 осмотрел чердачное помещение и обнаружив телефонный кабель марки 

<

...>, стоимостью 

<

...>, принадлежащий 

<

...> неустановленным следствием предметом, срезал вышеуказанный кабель и смотал его в рулон. 

<

...> завладев похищенным вышеуказанным кабелем, принадлежащим 

<

...>», ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями 

<

...> значительный материальный ущерб общую сумму 

<

...>. 

Так, 

<

дата>, ФИО1, имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, проходил мимо 

<

адрес>. Имея умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества ФИО1, с этой целью прошел в подъезд №, оборудованный домофоном, поднялся на 

<

...> этаж и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а запорные устройства на крышке люка чердака отсутствуют, по лестнице проник в чердачное помещение вышеуказанного дома. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, с этой целью, ФИО1 осмотрел чердачное помещение и обнаружив телефонный кабель марки 

<

...> стоимостью 

<

...>, принадлежащий 

<

...>» неустановленным следствием предметом, срезал вышеуказанный кабель и смотал его в рулон. 

<

...> завладев похищенным вышеуказанным кабелем, принадлежащим 

<

...> ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями 

<

...> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> 

Так, 

<

дата>, имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>. Имея умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества ФИО1, с этой целью прошел в подъезд №, оборудованный домофоном, поднялся на 

<

...> этаж и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а запорные устройства на крышке люка чердака отсутствуют, по лестнице проник в чердачное помещение вышеуказанного дома. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, с этой целью, ФИО1 осмотрел чердачное помещение и обнаружив телефонный кабель марки 

<

...>, стоимостью 

<

...>, принадлежащий 

<

...> неустановленным следствием предметом, срезал вышеуказанный кабель и смотал его в рулон.

<

...> завладев похищенным вышеуказанным кабелем, принадлежащим 

<

...> ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями 

<

...> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> 

Так же, 

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где увидел, что ворота, ведущие во двор 

<

адрес>, где проживают Р. и С., открыты. Имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества, с этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному дому, где проживает ранее не знакомые ему Р. и С., после чего прошел через открытые ворота, выполненные из профильного металла светлого цвета и таким образом незаконно проник на территорию вышеуказанного двора 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 осмотрелся, и убедившись, что за его преступными действиями" никто не наблюдает, подошел к жилому дому 

<

адрес>, где, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что запорные устройства на двери не закрыты, открыл дверь и прошел в помещение дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, с целью отыскания ценностей обыскал помещение 

<

адрес>, где обнаружил и 

<

...> похитил в комнате, в которой проживает Р.: 

<

...> принадлежащие Р. 

<

...> завладев похищенным имуществом, принадлежащим Р., ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...>. 

Так же, 

<

дата>, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 более точное время следствием не установлено, находился около 

<

адрес>, где, увидел ранее не знакомого ему Э., который попытался пресечь действия ФИО1 с целью предотвращения совершенного последним преступления. Имея умысел на угрозу убийством, используя малозначительный повод для совершения преступления, с целью запугивания Э., желая оказать на последнего психологическое воздействие и подавить его волю к сопротивлению, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 достал из кармана заранее приготовленный кухонный нож с рукояткой синего цвета длиной лезвия 112 мм и высказал в адрес Э. угрозу убийством, в нецензурной форме, которую Э. воспринял реально, поскольку у Э. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 высказал намерение лишить Э. жизни. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством, при имеющихся достаточных основаниях опасаться осуществления этой угрозы, ФИО1 направил лезвие ножа, находившегося в руках последнего, в сторону грудной клетки Э. слева, после чего нанес еще один удар в область живота слева, однако телесных повреждений Э. не причинил. 

Однако Э. угрозу убийством воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в возбужденном, озлобленном состоянии, сопровождал высказывание угроз убийством демонстрацией кухонного ножа с длиной лезвия 

<

...>, при этом находился в непосредственной близости от потерпевшего Э. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышают десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшие Р., Э. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), так как он совершил четыре кражи, то есть 

<

...> хищение чужого имущества; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по четырем эпизодам краж у 

<

...> наличие 

<

...> полное возмещение ущерба по эпизоду кражи у Р.

Суд также учел, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется 

<

...>, по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, поддерживает социальные связи с родственниками.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание - опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Вещественные доказательства: сабуфер 

<

...> - оставить по принадлежности потерпевшему Р., 

<

...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: