дело № 2а-2095/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 декабря 2017 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Невинномысскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителя начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконными решений, обжалование действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Невинномысскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителя начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 в котором просит признать незаконными постановление заместителя начальника Невинномысского отдела УФССП России по СК от 22.11.2017г. о наложении ареста на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2017 года, акт изъятия арестованного имущества от 22.11.2017 года, постановление о назначении ответственного хранителя от 22.11.2017 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2017 года, постановления о назначении ответственного хранителя от 06.12.2017 года, акта о передаче на хранение арестованного имущества от 06.12.2017 года, постановления об исполнительском сборе, освободить его от исполнительского сбора, признать незаконным бездействием действия должностных лиц Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

Заявленные требования обосновывает тем, что постановлением заместителя начальника Невинномысского отдела УФССП России по СК от 22.11 2017 года был наложен арест на его имущество - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>.

Указанный автомобиль был куплен по договору купли продажи от 08.06 2015г., и зарегистрирован в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска.

Заочным решением Невинномысского суда от 23.08.2016г. с него были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору, по которому он не является ни заемщиком, ни поручителем, ни иным должником. Он подал заявление об отмене заочного решения

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Невинномысского городского отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела 13.02.2017 года судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отдела на основании исполнительного листа, выданного Невинномысским городским судом, возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с п. 2 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 17 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Данные требования закона судебном приставом выполнены, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, его копия направлена истцу.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства № законны и обоснованны, исполнительное производство возбуждено в соответствии с нормами действующего законодательства на основании заявления представителя взыскателя и исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ предъявлен к взысканию с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок действия доверенности представителя взыскателя на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства не истек. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № заместителем начальника отдела ФИО4 вынесены постановление о назначении ответственного хранителя от 06.12.2017 года, акт о передаче на хранение арестованного имущества от 06.12.2017 года, которые отвечают требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решений об исполнительском сборе в отношении истца в ходе исполнительного производства не выносилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2017 года, постановления о назначении ответственного хранителя от 06.12.2017 года, акта о передаче на хранение арестованного имущества от 06.12.2017 года, постановления об исполнительском сборе, освобождении ФИО2 от исполнительского сбора, признании незаконным бездействием действий должностных лиц Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о наложении ареста на имущество должника от 22.11.2017 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2017 года, акт изъятия арестованного имущества от 22.11.2017 года, постановление о назначении ответственного хранителя от 22.11.2017 года, постановление о назначении ответственного хранителя от 06.12.2017 года, акт о передаче на хранение арестованного имущества от 06.12.2017 года, которые и обжалуются истцом.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Перечень требований, обязательных к указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, содержится в части 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 14 в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление.

Согласно части 3 статьи 14 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от 22.11.2017 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2017 года, акт изъятия арестованного имущества от 22.11.2017 года, постановление о назначении ответственного хранителя от 22.11.2017 года вынесены заместителем начальника отдела ФИО4, однако подписаны судебным приставом ФИО1

Из материалов дела следует, что в порядке ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление об исправлении допущенных в оспариваемых постановлениях описок, о внесении изменений в части указания лица, вынесшего постановления, не выносилось.

Указанное свидетельствует о несоответствии оспариваемых решений от 22.11.2017 года требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу вышеизложенного постановление о наложении ареста на имущество должника от 22.11.2017 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2017 года, акт изъятия арестованного имущества от 22.11.2017 года, постановление о назначении ответственного хранителя от 22.11.2017 года не могут быть признаны законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными: постановление заместителя начальника Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 о наложении ареста на имущество должника от 22.11.2017 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2017 года, акт изъятия арестованного имущества от 22.11.2017 года, постановление о назначении ответственного хранителя от 22.11.2017 года по исполнительному производству № от 13.03.2017 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2017 года, постановления о назначении ответственного хранителя от 06.12.2017 года, акта о передаче на хранение арестованного имущества от 06.12.2017 года, постановления об исполнительском сборе, освобождении ФИО2 от исполнительского сбора, признании незаконным бездействием действий должностных лиц Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, по исполнительному производству № от 13.03.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме 20 декабря 2017 года.

Судья А.А. Трачук