УИД 47RS0009-01-2023-001809-19

Дело № 2-333/2024 23 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием истца, его представителя ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что он является собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит 3/4 доли квартиры. Ответчик не передает ему ключи от жилого помещения. Просил обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, определить порядок пользования квартирой. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привечен ФИО5 (собственник ? долей в праве).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, окончательно просил обязать ФИО4 и ФИО5 П,А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование комнату 9,6 кв.м с выплатой в пользу ответчика арендной платы за превышение доли в сумме 2 810 руб. ежемесячно. 

Истец, его представитель иск поддержали. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, их представитель ФИО2 иск не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В п. 8 вышеуказанного Пленума указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является двухкомнатной, состоящей из комнат площадью 13,7 кв.м и 9,6 кв.м. 

Комнаты являются изолированными, в квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО4 

Ответчик ФИО5 – собственник ? долей в праве на квартиру в ней не проживает. 

С учетом того, что большая доля в праве собственности – ? принадлежит ответчику ФИО5, истец полагал возможным определить порядок пользования квартирой и выделить ему в пользование комнату площадью 9,6 кв.м, а ответчику ФИО5 – 13,7 кв.м с выплатой в пользу ответчика компенсации в сумме 2 810 руб. 

Суд, проанализировав доводы сторон, полагает возможным определить порядок пользования квартирой, принимая во внимание, что в ней имеется две изолированных комнаты. Выделить в пользование истцу комнату 9,6 кв.м, а ответчику 13,7 кв.м, взыскав ежемесячную компенсацию в размере 2 810 руб. в пользу ФИО5 

Размер компенсации определён судом на основании заключения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером компенсации, предложенной истцом. 

Стороны заключение эксперта не оспаривали. Ходатайств о назначении по делу повторной ли дополнительной экспертизы не заявляли. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным принять заключение эксперта в качестве допустимое доказательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ключи от жилого помещения у истца отсутствуют. Не были они переданы и в ходе судебного разбирательства по существу. В связи с чем, суд полагает, что требования истца, предъявленные к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и обязании передать ключи обоснованные. При этом оснований для удовлетворения аналогичных требований, предъявленных к ответчику ФИО4, которая собственником квартиры не является, суд не усматривает, поскольку право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит только собственнику, а не лицу, проживающему в жилом помещении на основании соглашения с собственником. 

Проанализировав установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства, исходя из того, что истец вправе в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании истцу жилым помещением, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, и передать ключи от квартиры. 

На основании ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Разрешая ходатайство экспертного учреждения о возмещении судебных расходов в связи с производством судебной экспертизы (том 2 л.д.5-6), суд исходит из следующего. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что расходы экспертного учреждения по выезду эксперта в судебное заседание и оплате стоимости дополнительной экспертизы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза, порученная АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», оплата за которую возложена на ответчика ФИО5

Расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы составляют 23 500 руб., что подтверждается соответствующим счетом. 

Решением суда исковые требования к ФИО5 удовлетворены. 

Поскольку расходы экспертного учреждения были связаны с данным делом, экспертное заключение учтено судом при вынесении решения, данные расходы подтверждены соответствующим счетом, в связи с чем они подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. В связи с чем суд взыскивает указанные расходы с ФИО5 в пользу экспертного учреждения. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации удовлетворить.

Обязать ФИО5 (ИНН №) устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, и в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО3 (ИНН №) ключи от вышеуказанного жилого помещения. 

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, передав в пользование: 

- ФИО5 (ИНН №) комнату площадью 13,7 кв.м (помещение № 5 по техпаспорту), 

- ФИО3 (ИНН №) комнату площадью 9,6 кв.м (помещение № 4 по техпаспорту).

Взыскивать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) ежемесячную компенсацию за фактическое пользование долей, превышающей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 810 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации отказать. 

Взыскать в пользу экспертного учреждения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы с ФИО5 (ИНН №) в размере 23 500 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 26.07.2024