№ 1-117/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 28 июля 2021 года

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшего ФИО11., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-117/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 30-ти метрах южнее магазина «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно осознавая, что не имеет права на владение и пользование транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, и желая завладеть без цели хищения транспортным средством № государственный регистрационный знак №, подошел к данному автомобилю, находящемуся по вышеуказанному адресу, сел в салон указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля с помощью замыкания проводов замка зажигания, и начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был обнаружен на автодороге 

<

адрес> – д. 

<

адрес> в 350-ти метрах западнее 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, пояснив, что ФИО1 загладил причиненный ему в результате преступления вред - восстановил повреждения автомобиля, принес свои извинения. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, который ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести и загладил причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 не возражали против прекращения производства по делу по указанному основанию, просили его удовлетворить. Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, подсудимому ФИО1 понятны. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, подсудимого и его защитника, которые поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту постоянного жительства, загладил причиненный потерпевшему вред путем восстановления поврежденного автомобиля и принесения извинений, поэтому суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Уголовное дело № 1-117/2021 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный органами дознания на хранение Потерпевший №1 по вступлению постановления в силу считать переданным с хранения в пользование и распоряжение законному владельцу Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.